DOSYA NUMARASI : 2019/92 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ : 29/05/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ihracat, ithalat işlemleri nedeniyle Gümrük Müdürlüğü tarafından ibrazı zorunlu tutulan miktarda teminat mektubunu ...nden 01/06/1998 tarihinde alarak Erenköy Gümrük Müdürlüğüne teslim ettiğini, teminat mektubuna konu hukuki işlem yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı bankanın teminat mektubu aslı kendilerine ibraz edilmedikçe mektuptan kaynaklı komisyon ve BSMV gibi mektuptan kaynaklı masrafları müvekkilinden talep ettiğini, Gümrük Müdürlüğü'nün hukuki işleme dair beyanname, fatura gibi belgelerin ibrazı halinde teminat mektubunu iade edeceğini bildirdiğini, aradan 21 yıl geçmiş olduğundan ellerinde bilgi ve belge bulunmadığını, teminat mektubuna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1040 KARAR NO : 2019/844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 ( Ara Karar ) DOSYA NUMARASI : 2019/92 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ : 29/05/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ihracat, ithalat işlemleri nedeniyle Gümrük Müdürlüğü tarafından ibrazı zorunlu tutulan miktarda teminat mektubunu ...nden 01/06/1998 tarihinde alarak Erenköy Gümrük Müdürlüğüne teslim ettiğini, teminat mektubuna konu hukuki işlem yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı bankanın teminat mektubu aslı kendilerine ibraz edilmedikçe mektuptan kaynaklı komisyon ve BSMV gibi mektuptan kaynaklı masrafları müvekkilinden talep ettiğini, Gümrük Müdürlüğü'nün hukuki işleme dair beyanname, fatura gibi belgelerin ibrazı halinde teminat mektubunu iade edeceğini bildirdiğini, aradan 21 yıl geçmiş olduğundan ellerinde bilgi ve belge bulunmadığını, teminat mektubuna konu hukuki işlemin zamanaşamına uğradığını, bu mektuptan kaynaklı banka riskinin ortadan kalkması nedeniyle mektubun hükümsüzlüğünün tespiti ile dava hakkında kesin olarak karar verilinceye kadar mektuba dair masraf ve giderlerin müvekkilden alınmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 26/02/2019 tarih ve 2019/92 Esas sayılı ara kararı ile; " ... Somut olayda her ne kadar davacı tarafça hükümsüzlüğünün tespiti istenen banka teminat mektubuna ilişkin masraf ve sair giderlerin tahsilinin önlenmesine dair tedbir kararı verilmesi istenmekte ise de somut uyuşmazlığın zaten tedbir talebi içeriğiyle aynı olduğu, verilecek tedbir kararının davanın esasına girilmeksizin uyuşmazlığı ortadan kaldıracağı, keza talebin yaklaşık haklılığı noktasında mahkememiz nezdinde kanaat oluşmasını sağlayacak dosyada mübrez somut bir delilin de bulunmadığı ... " gerekçeleri ile; " 1-Davacı vekilinin İHTİYATİ TEDBİR talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtilafa konu teminat mektubunun konusunu oluşturan hukuki işlemin sona erdiğini ve zamanaşımına uğradığını, asıl hukuki ilişki zamanaşımına uğradığından dolayı ilgili teminat mektubundan kaynaklı riskin ortadan kalktığını, bu nedenle teminat mektubunun hükümsüz kalacağını, hükümsüz kalan teminat mektubu nedeni ile müvekkilden tahsil edilen komisyon ve bsmv gibi masrafların haksız olduğunu bu nedenle mahkemece esas hakında karar verilene kadar teminat mektubuna ilişkin komisyon ve BSMV gibi masrafların alınmaması yönünde ihtiyadi tedbir kararı verilmesi gerektiğini, mahkeme tarafından bu talebin redd...