İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, .... markasının TPMK nezdinde T/03173 sayı ile özel marka statüsünde korunduğunu, yine müvekkili adına 2016/102724, 2015/77628, 2015/77623 , 2013/74099 ve 2013/85440 sayılı tescilli markaların bulunduğunu, davalının ise müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer ... şeklindeki kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek tecavüzün tespiti ve men'ine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca ... ibaresinin kullanımının ve ürününün sanal ortam dahil tüm ticari sahada kullanılmasının ihtiyati tedbir kararıyla önlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın kabulünün mümkün olmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/651 Esas KARAR NO : 2019/1225 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/116 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, .... markasının TPMK nezdinde T/03173 sayı ile özel marka statüsünde korunduğunu, yine müvekkili adına 2016/102724, 2015/77628, 2015/77623 , 2013/74099 ve 2013/85440 sayılı tescilli markaların bulunduğunu, davalının ise müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer ... şeklindeki kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek tecavüzün tespiti ve men'ine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca ... ibaresinin kullanımının ve ürününün sanal ortam dahil tüm ticari sahada kullanılmasının ihtiyati tedbir kararıyla önlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin gizli saklı veya hukuka aykırı bir faaliyet içinde bulunmadığını, müvekkilinin markaya tecavüz düşüncesi dahi bulunmadığını, ortada bir taklit bulunmadığını, dolayısıyla izinsiz kullanımın da olmadığını, müvekkilinin yaptığı işin tüm dünyada hashtag print olarak kabul gördüğünü ve kısa sürede inanılmaz bir şekilde yaygınlaştığını, presstagram'ın tamamen davacı markası instagramın ücretsiz olarak kullanıcılara sunduğu hizmet üzerine kurulu bir alt yapıyı kullandığını, presstagramın içinde büyük bir ekran ve bilgisayar ve yazısı olan bir stand sayesinde etkinlikteki katılımcıların çektikleri etkinlik fotoğraflarını etkinlik hashtag'i yani etiketi üzerinden instagram üzerinden yayınlanmakta ve etkinlikteki stand üzerinden de etkinliğe özel bir şekilde fotoğraf çıktısı verildiğini, müvekkilinin sunduğu hizmetin ınstagramda yayınlanan fotoğrafların yalnızca çıktı alınmasını sağlamak olup başka bir hizmet vermediğini, bu uygulamanın piyasada pek çok firma tarafından yayıngın olarak kullanıldığını, dolayısıyla ortada hukuka aykırılık olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, 26/04/2018 tarihinde; bilirkişi raporu alınarak davalı ürününün davacının tescilli ... sayılı şekil markasının 3 boyutlu görseli olduğu ve davalının ürününün kullanım alanının davacının tescilli markalarının tescil edildiği sınıf ile benzerlik gösterdiği, davalı tarafın yapmış olduğu presstagram markasının tescil başvurusunun reddedildiği ve müddet olduğu, davalının ürününün ve markalarının kullanımının davacının tescilli markalarından kaynaklanan haklarını ihlal tehlikesi oluşturduğu gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 30.000 TL teminat mukabilinde davalının presstagram ibaresini internet dahil tüm ticari mecralarda kullanmasının ö...