DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf ...Ltd. Şti. firması adına ilan edilen ... kod numaralı ... ibareli markanın 06.11.2018 tarihinde tescil edilmiş olup, markada, müvekkili şirket adına tescilli olan ... ibareli markanın baş tarafına küçük olarak konulan ... kelimesi eklendiğini, . ... ibaresinin ... ibaresine ayırt edicilik katmamakla birlikte ... ibareli markanın marka örneği incelendiğinde, müvekkili şirketin ... adına tescilli olan ... ibaresini çağrıştırdığı ve okunuş itibariyle benzerlik arz ettiğinin açıkça görüldüğünü, davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/553 Esas KARAR NO : 2019/635 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/454 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf ...Ltd. Şti. firması adına ilan edilen ... kod numaralı ... ibareli markanın 06.11.2018 tarihinde tescil edilmiş olup, markada, müvekkili şirket adına tescilli olan ... ibareli markanın baş tarafına küçük olarak konulan ... kelimesi eklendiğini, . ... ibaresinin ... ibaresine ayırt edicilik katmamakla birlikte ... ibareli markanın marka örneği incelendiğinde, müvekkili şirketin ... adına tescilli olan ... ibaresini çağrıştırdığı ve okunuş itibariyle benzerlik arz ettiğinin açıkça görüldüğünü, davalı tarafın asıl almak istediği markanın ... ibaresi olup, burada firmanın kötü niyetli olarak müvekkilinin tescilli markası üzerinde yer alan .... ibaresinden haksız menfaat sağlamak istediğini, markaların asıl ayırt edici karakterleri incelendiğinde her iki markanın da asıl unsurunun ... ibaresi olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli marka ... ile davalı taraf adına tescil edilmiş olan ... markası incelendiği takdirde davalı adına tescil edilen marka ile müvekkili şirket adına tescilli olan markanın birebir benzer olduğunu belirterek, iş bu davaya konu edilen ve davalı tarafından tescili yapılan markanın, TPMK kayıtlarına ihtiyati tedbir konularak üçüncü kişilere devir ve temlik edilmesinin, lisans veya rehin verilmesinin vs. hukuk işlemlerinin yapılmasının önlenmesine,davalı şirket fiillerinin müvekkili şirket marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğin tespiti ile marka tecavüzü ve haksız rekabetin menine ve refine, ürünlerin üretim ve kullanılmasının önlenmesine, durdurulmasına, bu ürünlere el konularak toplatılmasına, bu ürünleri üretmeye yarayan makine cihaz vs. el konulmasına, ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesine, davalı taraf markasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 1.FSHHM'nin 08.01.2019 tarihli 2018/454 E.sayılı ara kararıyla; davalının ... kod numaralı ... markasının tescilli olduğu, markanın tescil kaydında da "..." ibaresinin "..." ibaresinden daha küçük yazıldığı, bu haliyle kullanılmasının tescile uygun olduğu, hükümsüzlük koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin yargılama sonucunda ortaya çıkacağı, davalının tescilli markasını tescilli olduğu şekilde ve tescilli olduğu mal ve hizmetlerde kullanmasının hukuka aykı...