DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 30.07.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...ın vefat ettiğini, davalı sigorta tarafından 06.10.2017 tarihinde davacı anne ...'a 67.740,67 TL, davacı baba ...'a 53.742,81 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00'er TL'den 1.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI :....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 30.07.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...ın vefat ettiğini, davalı sigorta tarafından 06.10.2017 tarihinde davacı anne ...'a 67.740,67 TL, davacı baba ...'a 53.742,81 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00'er TL'den 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini ... için 16.150,50 TL, ... için 4.352,03 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, davacıların başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını ve davacı anne için 67.740,67 TL, davacı baba için 53.842,81 TL olmak üzere toplamda 121.483,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının 10.11.2017 tarihinde davacılara ödendiğini, davacılar tarafından ibraname verildiğini, kusur oranlarının belirlenmesini ve ödeme tarihi itibariyle hesaplama yapılması gerektiğini, avans faizi talebinde bulunulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu trafik kazasının oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu %100 kusurlu olduğu, ceza mahkemesi doyasında alınan bilirkişi raporunun da aynı yönde olduğu, bilirkişi raporunda; ... Sigorta A.Ş. tarafından 10.11.2017 tarihinde davacı anneye 67.740,67 TL, davacı babaya 53.742,81 TL destek tazminatı ödemesi yapıldığı, ödeme tarihi itibariyle davacı annenin zararının 76.298,46 TL, davacı babanın zararının 52.873,20 TL olduğu, davacıların zararlarının ödeme tarihi itibariyle karşılanıp karşılanmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, hesap tarihi itibariyle davacı anne ...'ın destek zararının 16.150,50 TL, davacı baba ...'ın destek zararının 4.352,03 TL olduğunun belirlendiği, davalı sigorta şirketince dava öncesi yapılan ödemenin KTK'nun 111/2 maddesi gereği yetersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, davacı ... için 16.150,50 TL ve davacı ... için 4.352,03 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek faizi ile birlik...