Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araç ile davalı ...'in maliki, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın 13.12.2016 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu sigortalı aracın hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısına hasar bedeli olan 49.023,00 TL'yi ödediğini, davalı aracının ZMMS sigortacısı olan şirketin poliçe sorumluluk miktarı olan 31.000,00 TL'yi müvekkiline ödediğini, davalı sürücünün meydana gelen kazada tam kusurlu olup, bakiye zarar miktarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek bakiye hasar bedeli 18.023,00 TL'nin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
.... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI :.... DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022
Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araç ile davalı ...'in maliki, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın 13.12.2016 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu sigortalı aracın hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısına hasar bedeli olan 49.023,00 TL'yi ödediğini, davalı aracının ZMMS sigortacısı olan şirketin poliçe sorumluluk miktarı olan 31.000,00 TL'yi müvekkiline ödediğini, davalı sürücünün meydana gelen kazada tam kusurlu olup, bakiye zarar miktarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek bakiye hasar bedeli 18.023,00 TL'nin 23/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin meydana gelen kazada kusurlu olduğunu kabul etmediğini, zira kazada davacının sigortalısı olan kamyon sürücüsünün müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, dolayısıyla sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, bu durumda araçta oluşan hasardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın açıldığı Eskişehir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.12.2018 tarihli ve 2017/207 Esas-2018/467 Karar sayılı kararının davalılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine Dairemiz 01.03.2019 tarih ve 2019/233 Esas-244 Karar sayılı asliye ticaret mahkemesinin görevli olması sebebiyle kaldırılarak dava dosyasının gönderildiği Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılamada iddia, savunma, hasar raporuna, kusur raporuna ve Adli Tıp Kurumu raporuyla toplanan tüm delillere göre; davacı ... şirketi tarafından kazaya karışan davalı araç sürücüsüne ve davalı araç malikine karşı rücuan tazminat istemiyle açılan davada, dava konusu kazanın oluşumunda davalı sürücü ... ... % 70 oranında birinci derecede kusurlu olduğu, davacı sigortalısı araç sürücüsü ... ...'nın %30 oranında ikinci derecede kusurlu olduğu, davacıya sigortalı araçtaki zarar nedeniyle davacı sigortanın giderilmeyen bakiye 18023,32 TL'lik zararından, davalı sürücünün kusur oranına tekabül eden 12616,61 TL yönünden davalılar kusurlu davranışı ile kazaya sebebiyet verilmesi, diğer davalı işleten sıfatıyla sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile,12.616,6...