DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'nun araç maliki, davacı ...'nun da sürücüsü bulunduğu araç ile davalı ...'ın maliki ve olay sırasında sürücüsü olduğu, davalı ... (...) Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalanan aracın 04/02/2015 tarihinde çarpıştıklarını, sürücü davacı ... ile araçta bulunan kardeşi ...'nun yaralandıklarını belirterek, davacıların maddi ve manevi zararlar nedeni ile 15.936,56 TL araç hasar zararı ve 4.063,41...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI :......
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'nun araç maliki, davacı ...'nun da sürücüsü bulunduğu araç ile davalı ...'ın maliki ve olay sırasında sürücüsü olduğu, davalı ... (...) Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalanan aracın 04/02/2015 tarihinde çarpıştıklarını, sürücü davacı ... ile araçta bulunan kardeşi ...'nun yaralandıklarını belirterek, davacıların maddi ve manevi zararlar nedeni ile 15.936,56 TL araç hasar zararı ve 4.063,41 TL araç değer kaybı zararına ilişkin olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde, davacı ...'nun trafik kazasının gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu, bu davacının idaresindeki aracın, yeşil ışıkta geçmekte olan davalının sevk ve idaresindeki araca çarparak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde davalı ...ın aracında ağır hasar oluştuğunu belirterek, davacıların davasının reddine karar verilmesini talep etmiş, karşı dava olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 5.185,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte karşı davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 5.475 TL olarak arttırmış, ancak Ankara BAM 22.HDnin kaldırma kararı üzerine davalı ... tarafından açılan karşı dava bu davadan tefrik edilmiştir. Davalı ... (...) Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan aracın 22/11/2014 - 22/11/2015 vade tarihli poliçe ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, kazanın ise poliçenin sona ermesinden 2 ay sonra meydana geldiğini, dolayısı ile kaza tarihi itibarı ile bir sorumluluklarının bulunmadığını, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesi, davacılar ... ve ... tarafından açılan asıl davada; davacı ...'nun davalılar hakkında araç hasar zararına yönelik maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigorta poliçesi teminat limiti ile dava ...