Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'ın sürücü olduğu ve davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile tam kusurlu olarak 17/09/2016 tarihinde müvekkili ...'nın oğlu olan ...'ya çarpması neticesinde, ...'nın ağır şekilde yaralandığı ve akabinde 06/10/2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, davalıların ölenin destek zararından sorumlu olduğunu, ... şirketine müracaat etmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, müvekkili tarafından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/873 Esas sayılı dosyasında ... mirasçıları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'ın sürücü olduğu ve davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile tam kusurlu olarak 17/09/2016 tarihinde müvekkili ...'nın oğlu olan ...'ya çarpması neticesinde, ...'nın ağır şekilde yaralandığı ve akabinde 06/10/2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, davalıların ölenin destek zararından sorumlu olduğunu, ... şirketine müracaat etmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, müvekkili tarafından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/873 Esas sayılı dosyasında ... mirasçıları açısından destekten yoksun kalma tazminatı için ve manevi tazminat için dava açıldığını ve karara bağlandığını, bu dosyada alınan Adli Tıp Kurumu raporunda da davalı ...'ın kazanın meydana gelmesine %100 kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğinin belirlendiğini, müvekkilinin vefat eden ...'nın annesi olmasından dolayı desteğine muhtaç olduğunu, ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 17/09/2016 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise başvuru tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, daha önce murisin eş ve çocukları için 115.638,20 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, ayrıca murisin davacının desteği olduğunu ispat etmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesindeki gerçek kusur oranının Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemeler varsa bunun tespit edilmesi gerektiğini ve davacının destek zararının uzman aktüer bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacılar tarafından müvekkiline karşı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/873 Esas - 2018/772 Karar sayılı dava dosyası üzerinden dava açılıp karar verildiğini, bu dosyadaki tüm beyan ve delillerini tekrar ettiklerini, ayrıca kaza ile ilgili soruşturma sonucu Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/832 E...