Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2648 · K. 2022/383
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2648 K. 2022/383

E. 2019/2648K. 2022/38317 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zarartrafik kazasıön incelemehaksız fiilyıkımiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/06/2017 tarihinde, müvekkilinin saat:15.40 sıralarında taşıt yolundan karşıya geçmek için yola indiği sırada, yol kenarında duraklama halinde bulunan davalı ...ın sürücüsü olduğu, işleteni davalı ... olan ve davalı ... şirketi tarafından sigortalı araç ile güvenli şekilde geri manevra yapmayarak müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, davalı ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/03/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/06/2017 tarihinde, müvekkilinin saat:15.40 sıralarında taşıt yolundan karşıya geçmek için yola indiği sırada, yol kenarında duraklama halinde bulunan davalı ...ın sürücüsü olduğu, işleteni davalı ... olan ve davalı ... şirketi tarafından sigortalı araç ile güvenli şekilde geri manevra yapmayarak müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine müracaat etmelerine rağmen zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, müvekkilinin efor, geçici iş göremezlik ve kazanç kayıpları nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi haricindeki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...ın kusurunun bulunmadığını, ayrıca davacının maddi ve manevi zararı olmadığı gibi istenilen tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası, davacı ile ilgilendiğini, ceza dosyasında alınan raporda müvekkilinin kusurlu olduğu belirtilmiş ise de kusur raporunu kabul etmediklerini, bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın, yayaya çarpma şeklinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkemece alınan kusur raporunda davalının %100 oranında kusurlu olduğunun tespit ediliği, .... Başkanlığı'ndan alınan raporda, kaza neticesinde davacının %25 oranında maluliyetinin meydana geldiğinin ve 3 ay süre ile iş göremez kaldığının tespit edildiği, yargılama sırasında davacı vekilinin maddi zararının sigorta şirketi tarafından karşılanmış olması nedeniyle davasından feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine ve davadaki haklılık durumuna göre davalı yararına vekalet ücreti tak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2353 · K. 2022/389

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2386 · K. 2022/589

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2113 · K. 2022/469

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2547 · K. 2022/393

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2484 · K. 2022/177

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2284 · K. 2022/378

17 Şubat 2022