E. 2019/2653 K. 2022/459

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hesabı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ...a velayeten... ve ... ..... vekili dava dilekçesinde; 08/11/2015 günü akşam saat 20:00 sularında plakası tespit edilemeyen bir aracın küçük ... ... çarparak olay yerinden uzaklaştığını, kaza neticesinde ... ...'nin çok ciddi şekilde yaralandığını, davacının yaya konumunda olduğunu, tazminat sorumlusu ... Hesabına başvuru yapıldığını, başvurularının sonuçsuz bırakıldığını, kazaya karışan aracın tespit edilemediği için kaza tarihi olan 08/11/2015 tarihinde geçerli olan teminat tutarları dahilinde ... Hesabının sorumluluğunun bulunduğunu, fazlaya dair her türlü dava ve talep haklarının saklı kaymak kaydıyla, sigortacısı tespit edilemeyen aracın neden olduğu trafik kazası nedeniyle 100,00 TL geçici maluliyet, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL daimi maluliyet olmak üzere 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 27/04/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 22.370,02 TL'ye yükseltmiş ve temerrüt tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini istemiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından maluliyeti sebebiyle tazminat talebine ilişkin olarak dava öncesinde davalı kuruma başvuru yapıldığını, ancak söz konusu kazaya ilişkin kusur oranının tespitine yarayacak belgeleri sunmadığını, bu nedenle usulüne uygun başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin, araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatı gerektiğini, kusur oranının tespitinin adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinde 18 yaşından küçük olduğundan ve 18 yaşından önce çalışarak gelir elde edemeyeceğinden, maluliyet tazminatının 18 yaşın ikmalinden itibaren hesaplanması gerektiğini, davacının kaza tarihinde 15 yaşında olduğunu, anne ve babasının gözetiminde olan davacı küçüğün herhangi bir gelir elde etmediğinden geçici iş göremezlik tazminatı talep edilemeyeceğini, bakıcı giderine bağlı maddi tazminat isteklerinin reddi gerektiğini, ... ... Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek ödenecek tazminattan mahsup edilmesini, ... Hesabının sorumluluğunun kaza tarihinde poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ... Hesabı aleyhine karar verilmesi hali...