E. 2021/94 K. 2021/103

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/94 - 2021/103 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/94 KARAR NO : 2021/103

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/264 - 2020/370 E.K. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ve desteğinin 13/04/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, ....... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müteveffanın vefatı nedeniyle müvekkillerin murisin desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek destekten yoksun kalan 3. kişi olan müvekkilleri için 5.000er TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sonrası müteveffanın eşi ve çocuklarına toplam 168.432,29 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile bakiye teminat limitinin 121.567,71 TL olduğunu, müteveffanın kusuru sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kaza esnasında emniyet kemeri takılı olmadığından, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile hesaplanacak tazminattan hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerektiğini, müteveffanın, davacılara destek olduğu hususunun ispatlanmasının zaruri olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, hasar dosyası, SGK yazı cevabı ve poliçe değerlendirildiğinde sigortalı olan ............plakalı aracın sürücüsü davacıların murisi müteveffa .......ın yapmış olduğu kaza neticesinde bilirkişi tarafından toplam 86.426,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı da dikkate alınarak tüm bu nedenlerle davacının davasının bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulü ile davacı .....için 55.883,44 TL, davacı ..... için 30.543,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ........Sigorta A.Ş.'den alınarak davacılara ödenmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müteveffanın kendi kusurundan kaynaklı vefat nedeniyle müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, hak sahiplerine yapılan ödemelerin teminat limiti çerçevesinde değerlendirilmediğini, hesap bilirkişisi raporunun hatalı olduğunu, mahkemece avans faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılm...