Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1505 · K. 2021/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1505 K. 2021/803

E. 2019/1505K. 2021/80318 Mart 2021
abonelik sözleşmesibilirkişi raporuicra takibiihtirazi kayıticra takibine itirazmenfi tespitticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterileri ile gerçekleştirdiği yoğun görüşme trafiği nedeniyle ...'dan daha uygun/ucuz telefon görüşmesi yaptıracağı vaadinde bulunan ... A.Ş. ile 21.07.2015 tarihli abonelik sözleşmesi imzaladığını, anılan abonelik sözleşmesi gereği 100 hatlı ...numaralı sabit telefon görüşme ücretleri ... A.ş. tarafından sabit kullanım ücreti vs.ücretler ise ... tarafından faturalandırılacağı hususunda mutabık kaldıklarını, ... A.Ş. tarafından satın alınma sebebi ile sözleşmemin tarafı haline geldiğini ve 2011 yılı 12. Ayından itibaren faturaların davalı şirket tarafından keşide olunmaya başladığını, 2012 Aralık ayı telefon görüşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1505 KARAR NO: 2021/803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 NUMARASI: 2017/251 E - 2019/969 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterileri ile gerçekleştirdiği yoğun görüşme trafiği nedeniyle ...'dan daha uygun/ucuz telefon görüşmesi yaptıracağı vaadinde bulunan ... A.Ş. ile 21.07.2015 tarihli abonelik sözleşmesi imzaladığını, anılan abonelik sözleşmesi gereği 100 hatlı ...numaralı sabit telefon görüşme ücretleri ... A.ş. tarafından sabit kullanım ücreti vs.ücretler ise ... tarafından faturalandırılacağı hususunda mutabık kaldıklarını, ... A.Ş. tarafından satın alınma sebebi ile sözleşmemin tarafı haline geldiğini ve 2011 yılı 12. Ayından itibaren faturaların davalı şirket tarafından keşide olunmaya başladığını, 2012 Aralık ayı telefon görüşme ücretlerinin de ... tarafından keşide olunan faturalar içeriğinde yansıtıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine hem davalı şirketten hem de ...dan faturaların dökümünü talep ettiklerini, yapılan inceleme neticesinde her iki şirket tarafından keşide olunan faturalarda aynı aya ilişkin aynı görüşmelerinin fatura edilmiş olduğunun tespit edildiği ve bunun üzerine yapılan yanlışın düzeltilmesi için her iki şirkete de müracaat edildiğini, ... tarafından ... numaralı şikayet kaydına verilen cevapta, yapılan incelemede alınan hizmetin tamamen ... üzerinden olduğunu bundan dolayı faturalandırma yapıldığı şeklinde cevap verildiğini, müvekkili şirket yetkilileri defalarca davalı şirket ile yazışma ve görüşme yaptıklarını ancak bir çözüm bulamadıklarını, davalı şirket tarafından gönderilen yazılı ihtarname ile faturalardan 25.848.35TL'nın 22.05.2015 tarihine kadar ödenmemesi halinde icra takibine girişileceğini ihtar edilmesi üzerine müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin aksamaması için davalı şirket tarafından bildirilen banka hesabına üç kalem halinde (24,717,99TL-1.066,85Tl-63,51TL) talep edilen ödeme tutan ihtirazı kayıt düşülerek ödenmek zorunda kalındığı, davalı şirket sözleşme gereği hizmet vermemesine rağmen fatura keşide etmeye devam ettiğini, hatta müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 20.04.2016 tarihinde icra takibine girişildığını, 29.04 2016 tarihli dilekçeleri ile icra takibine itiraz ettiklerini, davalı şirket aynı sözleşmeye dayanarak müvekkili şirket ile 2014 Ağustos ayında birleştirilen ... Kargo taşımacılık aleyhine İstanbul ...lcra Müdürlüğü ... E. saydı dosyası ile icra takibine girişildiğını, aynı gerekçelerle bu icra takibine de itiraz edildiğini, davalı şirketin, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1505 · K. 2021/803

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1609 · K. 2021/925

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1558 · K. 2021/1503

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1557 · K. 2021/1502

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1605 · K. 2021/799

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1700 · K. 2021/1519

25 Mayıs 2021