Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 4814283 abone numarası ile ... abonesi olduğu, müvekkil şirkete iki yıl geçtikten sonra 21.278,30 TL' lik bir fatura gönderildiği, fatura ekinde gönderilen yazı da ... nolu tesisata ait Bozuk Sayacınızın eksik tüketim kaydetmiş olduğu tespit edilmiştir... 22/09/2015-08/09/2016 tarihleri arasında toplam 352 günlük dönem için ... şirketininden endeks verileri için 61.436,00 kWh miktarda eksik tüketim tahakkuku yapılmış ve iş bu tahakkuka ilişkin 21.278,30 TL tutarında fatura tanzim edilmiştir... denildiğini, ancak arızalı olduğu iddia edilen dönemdeki elektrik faturalarında gözle görülen bir değişiklik yaşanmadığını,arızaya dair tutanağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1700 KARAR NO : 2021/1519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2019 NUMARASI: 2017/656 E - 2019/706 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 4814283 abone numarası ile ... abonesi olduğu, müvekkil şirkete iki yıl geçtikten sonra 21.278,30 TL' lik bir fatura gönderildiği, fatura ekinde gönderilen yazı da ... nolu tesisata ait Bozuk Sayacınızın eksik tüketim kaydetmiş olduğu tespit edilmiştir... 22/09/2015-08/09/2016 tarihleri arasında toplam 352 günlük dönem için ... şirketininden endeks verileri için 61.436,00 kWh miktarda eksik tüketim tahakkuku yapılmış ve iş bu tahakkuka ilişkin 21.278,30 TL tutarında fatura tanzim edilmiştir... denildiğini, ancak arızalı olduğu iddia edilen dönemdeki elektrik faturalarında gözle görülen bir değişiklik yaşanmadığını,arızaya dair tutanağın müvekkiline gönderilmediğini, davalı şirket tarafından arıza uydurularak haksız tahsilat talep edildiğini beyanla müvekkilinin 13/01/2017 tarihli 21.278,30 TL lık fatura nedeniyle davalıya borçlu ol- madığının tespiti ile bu faturanın iptalini, elektriğin kesilmemesi için ödenen 5.000,00TL'nin istirdadını talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde; davacı tarafın ... tesisat numaralı işyeri için müvekkili taraf ile 02/04/2014 tarihinde elektrik aboneliği sözleşmesi yaptığını, davacı şirketin kullanımında olan ... seri numaralı sayacın muayenesinde eman ayarı ve sabitleme vidalarının gevşek, diskin emana oturmuş olduğu...sayacın çalışmadığının tespit edildiğini, bu nedenle 08/09/2016 tarihinde takılan ... Marka ... seri numaralı sayacın 09/09/2016-29/12/2016 dönem aralığındaki tüketimleri referans alınarak 22/09/2015-08/09/2016 tarihleri arasındaki arızalı döneme ilişkin 61436 kWh karşılığı 21.278,30 TL ek tüketim tahakkuku yapıldığını, bu yapılan uygulamanın Enerji Piyasaı Tüketici Hizmetleri Yönet- meliğine uygun olduğunu beyanla davanın reddini, davacının % 20 oranında tazminat ile mahku- miyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın kısmen kabulüne, davacının 26/05/2017 tarihli 20.937,71Tl lik faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile bu miktarın ödeme tarihi olan 26/05/ 2017'den itibaren davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu : Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 604648/ESM marka sayacın 08/09/2016 tarihinde söküldüğünü ve inceleme yapılmak üzere laboratuvara gönderildiğini, 18/11/2016 tarihinde laboratuvarda yapılan muayenesi sonucunda 'saya...