Davanın kabulüne yönelik hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %33,16'sını temsil eden payların sahibi olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana müvekkilinin hisselerini temsil eden hisse senedi veya ilmühaber tanzim edilerek teslim edilmediğini, TTK 486/3 md sine göre azınlık istemde bulunursa nama yazılı pay senedi bastırılıp tüm nama yazılı pay senedi pay sahiplerine dağıtılır, şeklinde olduğunu, müvekkili tarafından şirket paylarını temsilen hisse senedi veya ilmühaber basılıp basılmadığı, basılmış ise bunların müvekkil paylarını temsil eden kısmının müvekkiline teslimi hususunda davalı şirkete ihtarnamesi gönderdiklerini, davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini beyan ederek, davalı şirketin kuruluşundan itibaren şirketin hisseleri temsilen hisse senedi veya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/461 KARAR NO : 2021/380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI: 2020/68 2020/446 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Davanın kabulüne yönelik hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %33,16'sını temsil eden payların sahibi olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana müvekkilinin hisselerini temsil eden hisse senedi veya ilmühaber tanzim edilerek teslim edilmediğini, TTK 486/3 md sine göre azınlık istemde bulunursa nama yazılı pay senedi bastırılıp tüm nama yazılı pay senedi pay sahiplerine dağıtılır, şeklinde olduğunu, müvekkili tarafından şirket paylarını temsilen hisse senedi veya ilmühaber basılıp basılmadığı, basılmış ise bunların müvekkil paylarını temsil eden kısmının müvekkiline teslimi hususunda davalı şirkete ihtarnamesi gönderdiklerini, davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini beyan ederek, davalı şirketin kuruluşundan itibaren şirketin hisseleri temsilen hisse senedi veya ilmühaber basılıp basılmadığının tespiti ile, basılmış ise müvekkiline ait hisseler için basılmış bulunan hisse senedi veya ilmühaberlerin şirket tarafından müvekkiline teslimine,aksi halde ilmühaberlerin bastırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,davalı şirketin 1979 yılında kurulduğunu, davacının şirketin kuruluşundan 2011 yılına kadar şirket YKnda yer aldığını, şirketin kuruluşundan 25 yıl sonra yönetim kurulunun27/07/2004 ve 2004/2 sayılı kararı ile ilmühaber çıkarılmasına karar verildiğini ve basılan ilmühaberlerin sahiplerine dağıtıldığını, şirket nezdinde davacı dahil hiçbir ortağa ait ilmühaber bulunmadığını, davacının tüm genel kurullara katılarak hissesi oranında temsil edildiğini, davacının kendisine kendisininde yönetim kurulu üyesi olduğu zamanda teslim edilen ilmühaberleri muhtemelen kaybettiğini, zamanın uzunluğundan faydalanarak aradan 24 yıl geçtikten sonra iş bu davayı ikame ettiğini, kendisine ilmühaber verilmemiş olsa dahi bu güne kadar bu yönde bir talebin ve davanın açılmamış olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, T.T.K.'nın 486. maddesi uyarınca azlık isterse nama yazılı pay senedi bastırılıp tüm nama yazılı pay senedi sahiplerine dağıtılacağının belirtildiği, davacının da imzasının bulunduğu 27.07.2004 tarihli 2004/2 karar sayılı yönetim kurulunda yapılan görüşmede nama yazılı ilmühaber çıkartılmasına oy birliği ile karar verildiği, pay defterine ilmühaber bastırılmasına ilişkin karar işlendiği, ilmühaberlerin bastırılıp pay sahiplerine dağıtıldığına ilişkin ispat yükü davalı şirkette olup, davalı ilmühaberlerin bastırıldığını ve teslim edildiğ...