Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 11/04/2010 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin davalıya ait tersanede inşa edilen ... gemisinin armatöre teslimine kadar olan tüm işlerini üstlendiğini, 02.08.2012 tarihinde üstlenilen işin tam ve eksiksiz teslim edildiğini, sözleşmeye göre iş bedelinin 0,86 TL/Kg. olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/411 KARAR NO: 2020/417 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2018/444 Esas, 2019/1039 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/03/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 11/04/2010 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin davalıya ait tersanede inşa edilen ... gemisinin armatöre teslimine kadar olan tüm işlerini üstlendiğini, 02.08.2012 tarihinde üstlenilen işin tam ve eksiksiz teslim edildiğini, sözleşmeye göre iş bedelinin 0,86 TL/Kg. olarak belirlendiğini, iş bedelinin toplam 574.048TL olduğunu, davalının çeşitli tarihlerde toplam 504.060TL ödeme yaptığını, eksik kalan 69.087,00TL' nin tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün. ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, ve davalı hakkında 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ... ve ... gemilerinin taşeronluğunu üstlendiğini, gemilerin dava dışı ... şirketine teslim edildiğini, sözleşme gereğince her 2 gemi bedelinin davacıya ödendiğini, davacının müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 15/12/2016 tarihli 2014/545 Esas 2016/916 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar neticesinde davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, mahkeme kararı Dairemizin 07/03/2018 tarihli 2017/687 Esas 2018/265 Karar sayılı kararı ile taraflar arasında sözleşme kapsamında davacının yapmış olduğu tüm işin bedelinin davalı tarafça yapılan işe ve miktara itiraz edilmiş olması nedeniyle, davalı cevap ve delilleri de değerlendirilerek belirlenmesi, davaya konu sözleşme kapsamında dava dışı iş sahibi tarafından da yapılmış ödemeler varsa, bu ödemelerden davalı tarafından ispatlanan ödeme miktarı da mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılmıştır. Mahkemece, taraflar arasında iki gemi yapımına ilişkin ayrı ayrı sözleşme imzalandığı, düzenlenen faturaların açıklama kısımlarında yapılan işlerin hangi gemi için yapıldığının ayrı ayrı ve açık bir şekilde belirtildiği, dava dışı şirket adına düzenlen...