DAVANIN KONUSU : Gecikme Tazminatı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.03.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkin davada mahkemece davanın_kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı taleplidir. Davacı vekili karara karşı hem istinaf hem da temyiz yoluna başvurmuş, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 03.09.2020 gün, ...sayılı ilamıyla hakimin reddine dair kararın denetimine ilişkin ilamın nihai bir kararın temyizen incelenmesi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilince UYAP üzerinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.... KARAR NO :....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : ...
..... DAVANIN KONUSU : Gecikme Tazminatı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.03.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkin davada mahkemece davanın_kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı taleplidir. Davacı vekili karara karşı hem istinaf hem da temyiz yoluna başvurmuş, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 03.09.2020 gün, ...sayılı ilamıyla hakimin reddine dair kararın denetimine ilişkin ilamın nihai bir kararın temyizen incelenmesi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilince UYAP üzerinden 26.10.2020 tarihinde oluşturulan Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına hitaben düzenlenen maddi hatanın düzeltilerek temyiz incelemesi yapılması talepli dilekçede davanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... sayılı davasıyla birleştirilmesine karar verildiği ve 03.04.1996 tarihinde verilen kararın Yargıtay 15 Hukuk Dairesinin.... sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olduğundan temyiz incelemesine tabi olduğu öne sürülerek Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2009 tarih..... sayılı ilamının temyizen bozulması talep edilmiş ise de, dava dosyası Yargıtay'a gönderilmemiştir. Davanın 02.05.1990 tarihinde açıldığı, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... kaydedildiği, 29.11.1990 tarihinde davanın aynı mahkemenin .... sayılı davası ile birleştirilmesine ve yargılamanın .... üzerinden yürütülmesine karar verildiği, ..... sayılı davada 03.04.1996 tarihinde davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine ve birleşen..... sayılı davanın ise davacının asıl davada temerrüde düşmesi nedeniyle gecikmiş ifadan dolayı tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verildiği, Yargıtay Yüksek15. Hukuk Dairesi 12.12.1996 gün.... sayılı ilamında taraflar arasında 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde.... esas sayılı derdest dava bulunduğu, 1984 yılında imali gerektiği halde davacıya teslim edilmeyen kütük demirlerin aynen tesliminin istendiği, karşı dava olarak da aktin feshinin talep edildiği, temyize konu davada ise ....esas sayılı davada 1985 yılında teslim edilmeyen kütük demirlerin aynen tesliminin, karşı davada akdin feshi ve bedel uyarlanmasının, birleşen.... sayılı davada geciken ifa nedeniyle zarar ziyan talep olunduğu, her üç davanın aynı sözleşmeden doğduğu, tarafların aynı kişilerden oluştuğu, talebin akdin feshine sıkı sıkıya bağlı olduğu, davaların ...