Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/771 · K. 2019/329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/771 K. 2019/329

E. 2018/771K. 2019/3297 Mart 2019
kredi sözleşmesiBSMVbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı banka şubesinden 04.06.2014 tarihinde kredi kullandığını, 2015 yılı şubat ayında söz konusu kredinin kapatılması için davalı bankaya başvurulduğunda erken kapama ücreti adı altında 9.136,66 TL masraf talep edildiğini, davacı müvekkili şirketçe davalı banka şubesinin talep etmiş olduğu tüm bedelin hesaba yatırıldığını ve 16.04.2015 tarihinde davalı banka şubesince erken ödeme masrafı adı altında 6.629,55 TL ve erken kapama ücretinin BSMV tahsilatı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/771 KARAR NO : 2019/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2015/743 E. 2017/1266k. DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı banka şubesinden 04.06.2014 tarihinde kredi kullandığını, 2015 yılı şubat ayında söz konusu kredinin kapatılması için davalı bankaya başvurulduğunda erken kapama ücreti adı altında 9.136,66 TL masraf talep edildiğini, davacı müvekkili şirketçe davalı banka şubesinin talep etmiş olduğu tüm bedelin hesaba yatırıldığını ve 16.04.2015 tarihinde davalı banka şubesince erken ödeme masrafı adı altında 6.629,55 TL ve erken kapama ücretinin BSMV tahsilatı adı altında 331,48 TL tahsilat yapıldığını, diğer taraftan Yargıtay 13.H.D'nin 29/04/2014 tarih E.2014/13315, karar 2014/13503 sayılı ilamında, dilekçe içeriğinde belirtilmiş bulunan iddiaları doğrular nitelikte, ticari kredilerde dahi taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin, söz konusu maddelerin genel işlem şartına açıkça aykırı kabul edileceğini ve kişilerden erken kapama ücreti adı altında ücret tahsil edilemeyeceğine karar verildiğini, yapılan tahsilatın haksız bir tahsilat olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketten erken kapama ücreti adı altında haksız olarak tahsil edilen 6.629,55 TL ve BSMV adı altında tahsil edilen 331,48 TL olmak üzere toplam 6.961,03 TL'nin, ödeme tarihi olan 16/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin eki niteliğindeki bilgi formunun 4. maddesinde, kredinin bir kısmının veya tamamının erken kapatılması talebinin bankanın kabulüne bağlı olduğunu, kabul ettiği takdirde kapatılan tutar üzerinden %5 erken ödeme komisyonu ile bu komisyonunun KKDF ve BSMV tutarlarının müşteriye ait olacağının belirtildiğini, bilgilendirme sonrası 28/08/2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin erken ödeme başlıklı maddesinde kredinin erken ödenmesi halinde % 5 oranında erken ödeme komisyonu ve vergilerin talep edileceğinin düzenlenmiş olduğunu, sözleşmedeki bu orana rağmen daha azı olan % 4 oranında erken ödeme komisyonu uygulandığını, davacının tacir olduğunu, kullandığı kredinin de ticari kredi olduğunu belirlenen ücretin talep edilmesinin usul v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/771 · K. 2019/329

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/526 · K. 2019/777

10 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/818 · K. 2019/377

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/774 · K. 2019/1359

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/769 · K. 2019/331

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2167 · K. 2019/897

27 Haziran 2019