Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/545 · K. 2019/347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/545 K. 2019/347

E. 2018/545K. 2019/3476 Mart 2019
limited şirketdava ehliyetigenel kurul kararının iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmayaİlişkin) KARAR TARİHİ: 06/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesi ile, hissedarı olduğu ... San. Tic. Ltd. Şirketi'ne ait hissesini Üsküdar ... Noterliğinin 17.03.2006 tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket hisse devir senedi ile davalı ... isimli şahsa devretmesine rağmen davalının şirket hissesini adına devralmayıp, müvekkilinin adına sahte imza ile kararlar alarak işlem yaptığını, şirketi devrettikten sonra bu şahsın hissedarlığı kendi adına kaydettirmeden sahte imza ile faaliyetine devam ettiğini ileri sürerek, 17.03.2006 tarihinde devredilen şirket ortaklığının terkini ve bu tarihten sonra resmi işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/545 Esas KARAR NO : 2019/347 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/289 Esas 2017/1244 Karar TARİH : 27/12/2017 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmayaİlişkin) KARAR TARİHİ: 06/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesi ile, hissedarı olduğu ... San. Tic. Ltd. Şirketi'ne ait hissesini Üsküdar ... Noterliğinin 17.03.2006 tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket hisse devir senedi ile davalı ... isimli şahsa devretmesine rağmen davalının şirket hissesini adına devralmayıp, müvekkilinin adına sahte imza ile kararlar alarak işlem yaptığını, şirketi devrettikten sonra bu şahsın hissedarlığı kendi adına kaydettirmeden sahte imza ile faaliyetine devam ettiğini ileri sürerek, 17.03.2006 tarihinde devredilen şirket ortaklığının terkini ve bu tarihten sonra resmi işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı mahkemedeki beyanında, davacıdan noterden yapılan sözleşme ile hisseyi devraldığını, ancak kendilerinin bilmemesi nedeniyle şirketten bu yönde bir karar almadıklarını, karar defterine ve pay defterini de işlenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 27/12/2017 tarih 2017/289 Esas 2017/1244 sayılı kararında;"Somut olayda; devrin şirket yönünden geçerli olması için ön görülen devrin şirkete bildirilip pay defterine kaydı işlemi gerçekleşmemiş bulunmamaktadır, devir işlemi tekemmül etmediği ve davacının halen şirket kayıtlarında ortak gözüktüğü, bu eksikliğin dava yolu ile giderilmesinin mümkün olmadığı; Bu itibarla limited şirket hisse devri TTK 520 maddesinde düzenlenmiş olup, ancak bu koşulların yerine gelmesi halinde devir gerçekleşmiş olacağı, dosya içerisinde davacının hissesini noter sözleşmesi ile devrettiği belirtilmiş ise de; ortaklar kurulu kararı ile devrin pay defterine işlendiğine ilişkin bir delil ve belge mevcut bulunmadığından davacının davalı ...'ün dava dışı şirketteki hissedarı olduğunun tespitine ilişkin istemin koşulları bulunmadığından..."gerekçesi ile, Davacının davalı ...'ün dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hissedarı olduğunun tespitine ilişkin talebin koşulları oluşmadığından reddine, Dava dışı şirketin 12.09.2007 tarihli ortaklar kurulu kararının iptaline ilişkin talebin pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkilinin hissedarı olduğu .... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait hissesini Üsküdar Noterliğinin 17/03/2006 tarih ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Se...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 520

değerleme fonları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/545 · K. 2019/347

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/546 · K. 2019/430

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/595 · K. 2019/349

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/748 · K. 2019/542

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/515 · K. 2019/389

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/546 · K. 2019/430

21 Mart 2019