Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/393 · K. 2019/330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/393 K. 2019/330

E. 2019/393K. 2019/3306 Mart 2019
ön incelemezorunlu dava arkadaşlığıiadeistinaf yolumenfi tespityasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 20/09/2018 tarih ve 2014/1692 Esas - 2018/896 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda; İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: 1-)Davacılar vekili Av. ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak; yerel mahkeme kararının tüm müvekilleri yönünden bozularak, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, müvekkillerinin davalı tarafa borcu olduğunun tespiti halinde fazlaca yapılan tahsilatların dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup; istinaf edilmesi durumunda ayrı ayrı istinaf başvuru harcı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/393 KARAR NO : 2019/330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 NUMARASI : 2014/1692 Esas - 2018/896 Karar DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 06/03/2019 İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 20/09/2018 tarih ve 2014/1692 Esas - 2018/896 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda; İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: 1-)Davacılar vekili Av. ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak; yerel mahkeme kararının tüm müvekilleri yönünden bozularak, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, müvekkillerinin davalı tarafa borcu olduğunun tespiti halinde fazlaca yapılan tahsilatların dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup; istinaf edilmesi durumunda ayrı ayrı istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcına tabidir. Davacılar vekili Av. ... tarafından istinaf aşamasında davacı ... Ltd. Şti. adına 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf maktu karar harcı, davacı ... adına 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf maktu karar harcı ve davacı ... adına da aynı şekilde 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf maktu karar harcını yatırması gerekmektedir. Dairemizce dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ise; davacılar vekilinin davacı ...... Ltd. Şti. 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf maktu karar harcını yatırmış olduğu, diğer davacılar adına istinaf harçlarını yatırmamış olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı hususu göz önüne alındığında; her bir davacı yönünden ayrı ayrı alınması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının sadece bir davacı yönünden alındığı anlaşılmakla; Aynı vekille temsil edilen davacılar vekiline yatırdığı harçların hangi davacı yönünden yatırıldığı açıklattırılarak, yatırılan harçlar davacı . ... Ltd. Şti. adına yatırılmış ise; istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcı yatırılmayan davacılar yönünden ise ayrı ayrı maktu istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca davacılar vekiline kesin süreli muhtıra çıkartılması, davacılar vekilince kesin süreye rağmen eksik harçların yatırılmaması halinde - harçlarını yatırmadığı davacılar yönünden - HMK' nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgililere tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davacıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/393 · K. 2019/330

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/393 · K. 2019/440

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/345 · K. 2019/393

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/391 · K. 2019/270

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/330 · K. 2019/384

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/393 · K. 2019/440

28 Mart 2019