Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 22-25 Ekim 2015 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan fuar için 52 metrekarelik standın hazırlanması ve tasarımı konusunda 16.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek fuar tarihinden önce standı davalıya teslim ederek 16.000,00 TL meblağlı faturayı tebliğ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/97 KARAR NO: 2020/407 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2018 NUMARASI: 2016/786 Esas, 2018/878 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/03/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 22-25 Ekim 2015 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan fuar için 52 metrekarelik standın hazırlanması ve tasarımı konusunda 16.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek fuar tarihinden önce standı davalıya teslim ederek 16.000,00 TL meblağlı faturayı tebliğ etmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, faturanın iade edildiğini, davalı tarafından sözleşme kapsamında 5.000,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 11.000,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhinde Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının edimini eksik ve ayıplı ifa ettiğini, standın tesliminden sonra 22/10/2015 tarihinde gönderilen e-posta da eksikliklerin tek tek bildirilerek davacıya ihbar edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı tarafça eserdeki ayıpların tespit edilerek zorunluluk nedeni ile teslim alındığı beyan edildiğinden iş sahibinin 475/1-2. maddesindeki eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme hakkı bulunduğu ve bilirkişi raporunda belirlenen 2.000,00 TL'lik nefaset indiriminin hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 9.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen alacağın %20'si olan 1.800TL icra inkarın tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 52 m2'lik standın zeminin siyah halı ile kaplı olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, davalı tarafın sunduğu 7. görselde söz konusu halının gri renkte old...