Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin .. logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında akdedilen yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi gereğince davalıya taşıma hizmeti verildiğini, karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1100 KARAR NO : 2018/123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2017 NUMARASI : 2016/768 -2017/605 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin .. logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında akdedilen yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi gereğince davalıya taşıma hizmeti verildiğini, karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu cari hesaba ilişkin tüm faturaların ödendiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davaya konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının faturalara ve muhteviyatına yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini gösterir herhangi bir delil sunmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 16.425,18-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan asıl alacağın takdiren % 20 si oranında 3.285,03-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı yanın yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda hatalı değerlendirmelerin olduğunu, rapora itirazlarının karşılanmadığını, takibe konu cari hesaba ilişkin tüm faturaların ödendiğini, davacıya borcun bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava, faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının davalıya taşıma hizmeti verdiği ve karşılığında düzenlenen faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı tarafça, davacının taş...