Yukarıda belirtilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde, dosyanın davalı vekili tarafından maktu harç yatırılarak istinaf edildiği, yerel Mahkemece 19/09/2019 tarihinde eksik yatan 1.798,80TL harcın işlem muhtırasının tebliğinden itibaren Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. Maddesine göre bir haftalık kesin süre içinde dosyaya yatırılması, aksi halde istinaf isteminden vazgeçme sayılacağına karar verileceği hususunun davalı vekiline ihtar edildiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : ... ( G E R İ Ç E V İ R M E ) KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 ESAS NUMARASI : ....
....
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 15/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021
Yukarıda belirtilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde, dosyanın davalı vekili tarafından maktu harç yatırılarak istinaf edildiği, yerel Mahkemece 19/09/2019 tarihinde eksik yatan 1.798,80TL harcın işlem muhtırasının tebliğinden itibaren Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. Maddesine göre bir haftalık kesin süre içinde dosyaya yatırılması, aksi halde istinaf isteminden vazgeçme sayılacağına karar verileceği hususunun davalı vekiline ihtar edildiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Eksik harcın ikmal edilmemesi halinde başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi hususunda görevli ve yetkili mahkeme istinaf incelemesine konu yargılamayı yapan ilk derece mahkemesidir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 07/10/2020 tarih, ... SONUÇ : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açıklanan nedenlerle istinaf kanun yoluna başvuran davacı yönünden dosya istinaf incelemesine tabi olmak üzere, Harçlar Kanunu gereğince istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekilinin HMK'nun 344.maddesi gereğince gerekli harçları yatırmadığı anlaşıldığından, bu hususta karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan... e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Katip... e-imzalıdır