DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....' nin aile mensubu olan merhume ...'in hayatta kalan eşi ve mirasçısı olduğunu, şirketin dedeleri ... tarafından kurulduğunu, ...'in ölümünden sonra işlerin başına hayattaki çocukları ve bazı torunları ile birlikte muris ...'in geçtiğini, murisin şirketin gelişiminde katkısı bulunduğu gibi mirasta payının bulunduğunu, murisin, dedesi ölmeden önce de şirketin o tarih itibariyle % 6.9 oranında paydaşı olduğunu, sonradan ....'ye dönüşen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/558 KARAR NO: 2021/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2018 NUMARASI: 2016/1121 E. - 2018/784 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....' nin aile mensubu olan merhume ...'in hayatta kalan eşi ve mirasçısı olduğunu, şirketin dedeleri ... tarafından kurulduğunu, ...'in ölümünden sonra işlerin başına hayattaki çocukları ve bazı torunları ile birlikte muris ...'in geçtiğini, murisin şirketin gelişiminde katkısı bulunduğu gibi mirasta payının bulunduğunu, murisin, dedesi ölmeden önce de şirketin o tarih itibariyle % 6.9 oranında paydaşı olduğunu, sonradan ....'ye dönüşen ... A.Ş.'de vefat eden dede ...'den boşalan yönetim boşluğunun ... tarafından doldurulduğunu, ... ve ... dışındaki diğer kardeşler veya torunların yönetime alınmadığını, bununla diğer mirasçıların paylarının ele geçirilmesinin amaçlandığını, ... başkanlığındaki holdingin 1994 yılında holding hisselerinin ilk etapta % 15'i, sonra da % 10'u olmak üzere toplam % 25'inin halka arz edilmesine karar verildiğini, gönderilen yazıda 29.08.1994 tarihinde satış sonuçlarının açıklanacağı, hisse senetlerinin alıcı olan yatırımcılara, hisse satış bedellerinin ise ortaklara hisseleri oranında teslim edileceğinin bildirildiğini, satış nedeniyle muris ..'e SPK tarafından gönderilen yazı ile halka arz edilecek olan toplam hisse senetlerinin 11.250.000.000,00 TL olduğunun bildirildiğini, hisseler ve değerleri gözönüne alındığında satış sonucunda murise hissesi karşılığında isabet eden miktarın 35 Milyar TL olduğunu, şirket yöneticisi ve murisin amcası tarafından gönderilen 16.08.1994 tarihli yazıda şirket ortaklarının paylarını diledikleri gibi kullanabileceklerinin bildirildiğini, buna rağmen murise verilmesi gereken miktarın verilmeyerek şirket kasasında hiçbir faiz işletilmeden uzun süre bekletilip daha sonra bedelli sermaye artışına gidildiğini, oysa bu tarihte şirketin mali durumunun bedelsiz sermaye artırımına uygun olduğunu, bedelli sermaye artışına gidilerek bu miktarın sermayeye eklendiğini, bunun sonucunda murisin payının 33.762 adet olduğunu, halka arz sırasında aracı şirketin doğrudan murise ödemesi gereken 35.000.000,00 TL'nin şirket hesabına aktarılmasının usulsüz olduğunu, murisin hulus ve saffetinden faydalanılarak parasına el konulduğunu, yaklaşık sekiz ay şirket hesabında faizsiz bekletilen paranın daha sonra bedelli sermaye artırımında kullanıldığını, bu miktarın bedelli sermaye artırımına ...