MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2017/1214 E., 2019/1237 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında toplam 7.869,38 TL tutarında hasar meydana geldiğini, 21/12/2016 tarihli dilekçe ile davalı sigortaya değer kaybı alacağı için başvuruda bulunulduğunu, sigorta tarafından 1.800,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı alacağının çok daha...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/286 KARAR NO : 2021/445 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2017/1214 E., 2019/1237 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında toplam 7.869,38 TL tutarında hasar meydana geldiğini, 21/12/2016 tarihli dilekçe ile davalı sigortaya değer kaybı alacağı için başvuruda bulunulduğunu, sigorta tarafından 1.800,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı alacağının çok daha yüksek olduğunu, müvekkilinin aracının okul servisi olduğunu, 10 günlük tamirat süresi içerisinde aracın kullanılmadığını, işinin devamı içi günlüğü 210,00 TL'den araç kiraladığını, toplamda KDV dahil 2.478,00 TL araç kiralama bedeli ödemek zorunda kaldığını belirterek; sigorta tarafından ödenen 1.800,00 TL mahsup edildikten sonra şimdilik 2.000,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 2.478,00 TL kiralama bedelinin davalılar ... Ltd Şti ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, 26/12/2017 tarihli dilekçe ile davalılar ... Ticaret Ltd Şti ve ... tarafından araç kira bedelinin ödendiğinden bahisle, araç kira bedeline ilişkin taleplerinden vazgeçtikleri bildirilmiştir. Davacı vekili 27/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı alacağına ilişkin taleplerini 700,00 TL artırarak 2.700,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı .... vekili; ... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkili şirketin davacı tarafa 14.12.2016 tarihinde 7.929,00 TL, 17.12.2016 tarihinde 1.356,00 TL OSİ ödemesi, 17.01.2017 tarihinde ise 1.817,00TL değer kaybı ödemesi yaptığını ve sorumluluklarını yerine getirdiğini, aracın daha önceden değer kaybına uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini, araç için değer kaybı oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı ve kira bedeli zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası sonucu aracında oluşan değer kaybı ve araç kira bedelinin davalılardan tahsilinin talep edildiği; davalı ... tarafından, değer kaybı zararının karşılandığı ve sorumluluklarının sona erdiğinden bahisle davanın reddinin talep edildiği; diğer davalılar tarafından, davaya cevap ...