Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Organize Deri Sanayi Bölgesi Aydınlı - Orhanlı Mevkii - Tuzla I İstanbul adresinde kurulu ... OSB 3. Fiber - 33 nolu tesisatlar ile ilgili olarak davalı şirketlerin abonesi olduğu, davalı taraflarca Nisan 2013 / Nisan 2014 elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda haksız olarak Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli vs. yansıtılıp tahsil edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00TL ve Nisan 2013 / Aralık 2013 döneminde toplam 430.246,40 TL Enerji Fonu ve bu bedelden alınan KDV'nin avans faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/303 KARAR NO : 2020/347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2018 NUMARASI : 2016/542 E- 2018/319K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 16/03/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Organize Deri Sanayi Bölgesi Aydınlı - Orhanlı Mevkii - Tuzla I İstanbul adresinde kurulu ... OSB 3. Fiber - 33 nolu tesisatlar ile ilgili olarak davalı şirketlerin abonesi olduğu, davalı taraflarca Nisan 2013 / Nisan 2014 elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda haksız olarak Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli vs. yansıtılıp tahsil edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00TL ve Nisan 2013 / Aralık 2013 döneminde toplam 430.246,40 TL Enerji Fonu ve bu bedelden alınan KDV'nin avans faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararının tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin istenemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı Yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Sözkonusu kararı davacı vekili ve davalı ... A.Ş vekilince istinaf edilmiş olup, davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle, u dosyada aınan bilirkişi raporu ile benzer davalarda alınan bilirkişi raporlarında müvekkili OSB'den enerji fonu alınamayacağı, alınanın da iade edilmesi gerektiğinin tesbit edildiğini,bu sebeple aksi yöndeki kararın kaldırılması gerektiğini beyan ve talep etmiştir.Davalı ...A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle,müvekkili şirketin, müşterilerine yürürlükteki mevzuat gereği olarak elektrik dağıtım sürecindeki tüm maliyet ve hizmet bedellerini, kayıp-kaçak bedellerini tahakkuk ettirdiğini ,yine mevzuat gereği tahsil ettiği bu bedelleri dağıtım firmalarına aktardığını ,ancak davacı şirketin bir Organize Sanayi Bölgesi olarak dağıtım hizmetini kendi iç santrallerinden sağladığı için davacıya fatura edilmiş herhangi bir kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma bedeli bulunmadığını ,zira davacı tarafından sunulan faturalardan da görüleceği üzere faturadaki maliyet ve hizmet bedelleri arasında kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma bedellerinin 0 olarak gözüktüğünü , mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ,ayr...