Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma lastik tekerlekli .... sayılı .... tipli iş makinesini 01/05/1994 tarihinde... İsimli firmadan satın almak suretiyle iktisap ettiğini, müvekkili firmanın söz konusu işbu iş makinesinin 01.05.1994 tarihinden bugüne değin maliki olduğunu, söz konusu bu iş makinesi müvekkili firmanın rızası dışında elinden çıkmış olup yapılan araştırmalar sonucunda bu makinenin sahte fatura ve belgeler kullanılmak suretiyle 02.05.2014 tarih ve .... yevmiye numaralı Ankara 66. Noterliği tarafından düzenlenen iş makinesi satış sözleşmesi karşılığında davalı adına 17.06.2014 tarihinde... tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
... KARAR TARİHİ : 17/03/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma lastik tekerlekli .... sayılı .... tipli iş makinesini 01/05/1994 tarihinde... İsimli firmadan satın almak suretiyle iktisap ettiğini, müvekkili firmanın söz konusu işbu iş makinesinin 01.05.1994 tarihinden bugüne değin maliki olduğunu, söz konusu bu iş makinesi müvekkili firmanın rızası dışında elinden çıkmış olup yapılan araştırmalar sonucunda bu makinenin sahte fatura ve belgeler kullanılmak suretiyle 02.05.2014 tarih ve .... yevmiye numaralı Ankara 66. Noterliği tarafından düzenlenen iş makinesi satış sözleşmesi karşılığında davalı adına 17.06.2014 tarihinde... tarafından tescil edildiğinin tespit edildiğini, Ankara 66. Noteri .... yevmiye numarası ile tesis ettiği iş makinesi satış işleminde; satıcı .... Şti.'nin bu iş makinesinin hangi satış işlemi ile bu iş makinesini iktisap ettiğini tespit dahi etmeksizin, iktisaba dair fatura teyidi ve noter satışı aramaksızın satış işlemi tesis etmiş bulunduğunu, bu durumun satış sözleşmesinden açıkça anlaşıldığını, davalıların kötüniyetli olup müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan makineyi usulsüz ve sahte belgeler kullanarak iktisap ettiğini, davalının bu iktisabının kötüniyetli olduğunu ve geçerli bir edinime dayalı olmadığını, celp edilecek belgelerin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalının kötüniyetli olduğu ispat edilmemesi halinde müvekkili firma geçersiz olarak tesis edilen satış işlemi bedelini ödemeye hazır olduğunu, davanın kabulü ile lastik tekerlekli.... iş makinesinin müvekkili firmaya ait olduğunun tespiti ile davalı adına yapılan tescilin iptalini ve müvekkili firma adına tescil ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mülkiyet belgesinin olmaması nedeniyle mülkiyet iddiasında bulunamayacağı, davacının söz konusu makinesinin rızası dışında elinden çıktığı iddiasının dayanaksız olduğu zira ek olarak sundukları sözleşmeden de anlaşılacağı üzere bu makinenin ... isimli firmaya satış sözleşmesi ile satıldığı ancak çeklerin karşılıksız çıkması sonucu davacının böyle bir dava açtığı ... iş makineleri isimli firmanın bu makineyi .... isimli firmadan 11.04.2014 tarihli fatura ile satın aldığı ve bu satış doğrultusunda kendilerinin söz konusu makineyi satın aldıklarını, satışı yapılan makinenin satış doğrultusunda mülkiyeti...