Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.07.2017 gün ve 2016/582 Esas 2017/424 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, 14.08.2015 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu kamyonetin müvekkili ... ve müvekkili ...ın oğlu, diğer müvekkilinin kardeşi olan ...'in kullandığı motosiklete çarpması nedeniyle ...'in vefat ettiğini ileri sürerek, müvekkili ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/1246 KARAR NO : 2021/343
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2017 NUMARASI : 2016/582 Esas 2017/424 Karar DAVANIN KONUSU :Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 17.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.03.2021
Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.07.2017 gün ve 2016/582 Esas 2017/424 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, 14.08.2015 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu kamyonetin müvekkili ... ve müvekkili ...ın oğlu, diğer müvekkilinin kardeşi olan ...'in kullandığı motosiklete çarpması nedeniyle ...'in vefat ettiğini ileri sürerek, müvekkili ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan, müvekkili ... ve ... için ayrı ayrı 200.000,00'er TL, müvekkili ... için 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ... vekili, kazanın oluşumunda davacıların murisinin tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacı anne ve babanın başvurusu üzerine kendilerine destek tazminatı ödendiğini, davacıların müvekkilinin ibra ettikleri için başkaca tazminat isteyemeyeceklerini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın davalı sürücünün %70, müteveffanın %30 kusuruyla gerçekleştiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacı annenin 29.36,98 TL, davacı babanın 20.166,27 TL destek tazminatı isteyebileceği, davalı sigorta tarafından dava tarihinden önce davacı anne için 33.375,24 TL davacı baba için 26.657,05 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta bilirkişi raporunda belirlenen miktardan fazla ödeme yapmakla davacıların talep edebileceği bakiye tazminat kalmadığı gerekçesiyle, davacı... ve davacı ...'ın destek tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile davacı anne ve baba için ayrı ayrı 30.000,00'er TL, davacı kardeş için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili, davalı sürücünün % 70 gibi ...