Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili aracılığı ile verdiği dava dilekçesinde özetle; 24/11/2015 tarihli tespit tutanağı ile işyerindeki elektrik sayacının eksik kayıt yaptığı tespitinden hareketle kendisine sayaç değiştirme tutanağı ile birlikte ceza tahakkuku yapıldığını, herhangi bir kaçak kullanımın söz konusu olmadığını, saatte herhangi bir koparma ve kırılmanın mevcut olmadığını, eksik kayıtla ilgili kendisinin kusurunun bulunmadğını, verilen cezanın haksız olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tesbitini (cezanın iptalini) talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede sayacın damgalarının orijinal damgalarla uyumlu olmadığı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/901 KARAR NO : 2021/774 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2018 NUMARASI: 2016/42 E - 2018/1358 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili aracılığı ile verdiği dava dilekçesinde özetle; 24/11/2015 tarihli tespit tutanağı ile işyerindeki elektrik sayacının eksik kayıt yaptığı tespitinden hareketle kendisine sayaç değiştirme tutanağı ile birlikte ceza tahakkuku yapıldığını, herhangi bir kaçak kullanımın söz konusu olmadığını, saatte herhangi bir koparma ve kırılmanın mevcut olmadığını, eksik kayıtla ilgili kendisinin kusurunun bulunmadğını, verilen cezanın haksız olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tesbitini (cezanın iptalini) talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede sayacın damgalarının orijinal damgalarla uyumlu olmadığı, kablolarda koparılma ve kırılma bulunduğunun tespit edildiğini, yaptıkları hesaplamanın tahakkuk tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve mevzuatına uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece,davalı alacaklı tarafça delil olarak bildirilen ve tanık beyanlarında bahsedilen laboratuvar sonuçlarının ve raporunun davalı tarafça dosyaya sunulmadığı ve kaçak elektrik kullanıldığının k, davalı alacaklının alacağının varlığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacının 24/11/2015 tarihli F/801566 seri nolu, kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.Kararı istinaf eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini, istinafa konu kararın gerekçesinde müvekkili şirket tarafından sayaç muayene formu ve laboratuvar sonuçlarının dosyaya ibraz edilemediği, bu halde müvekkili şirketin davacı yanın kaçak elektrik kullandığı iddialarını ispatlayamadığının belirtildiğini,ancak kaçak işlem dosyasına dair tüm bilgi ve belgelerin 14.03.2016 tarihli davaya cevap dilekçesi ile sunulmuş olup , Mahkemece dosya gereği gibi incelenmeden hüküm tesis edildiğini ,dosya münderacatına bakıldığında 11.11.2015 tarihli Sayaç Değiştirme Tutanağı, yine aynı tarihli Sayaç Muayene Talep ve Sonuç Formu ve buna istinaden hazırlanmış Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının dosyada mevcut olduğunu ,bu hususlar nezdinde yerel mahkemenin " davalı alacaklı tarafça delil olarak bildirilen ve tanık beyanlarında bahsedilen laboratuvar sonuçlarının ve raporunun davalı tarafça dosyaya sunulmadığından ve kaçak elektrik kullanıldığının kanıtlanamadığı" şeklindeki gerekçesinin eksik incelemeye dayalı olup hukuka aykı...