MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/2040 D.İş E. - 2017/2040 D.İş.K. : (İtiraz Hakem Heyeti 06/04/2017 tarih 2017/İHK-1125 K) DAVA : Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ : 15/02/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/2040 D.İş E. - 2017/2040 D.İş.K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 06/04/2017 tarih 2017/İHK-1125 karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, sürücü ....'ın sevk ve idaresinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/900 KARAR NO : 2018/198 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/2040 D.İş E. - 2017/2040 D.İş.K. : (İtiraz Hakem Heyeti 06/04/2017 tarih 2017/İHK-1125 K) DAVA : Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ : 15/02/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/2040 D.İş E. - 2017/2040 D.İş.K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 06/04/2017 tarih 2017/İHK-1125 karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, sürücü ....'ın sevk ve idaresinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak, geçici ve sürekli iş göremezlik kaybına uğradığını, ayrıca bakıcı giderine maruz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.500,00 TL tutarındaki sürekli maluliyet tazminatı ile 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri ve 500,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 42.000,00 Tl tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, yargılama sırasında ibraz ettiği dilekçe ile dava değerini toplam 137.296,63 TL olarak artırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirkete Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigorta olduğunu, yapılan hasar ihbarı üzerine hasar dosyasının açıldığını ve davacıya 13.063,00 TL tazminat ödendiğini, bahse konu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun yerine getirildiğini, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniye müterafik kusurlu olduğunu, ayrıca araçta hatır yolcusu olması nedeniyle, tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; talebin kısmen kabulü ile, 105.641,78 TL bakiye sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve 31.54,85 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 136.796,63 TL olarak saptanmış olup, %10 hatır taşıması indirimi yapılarak, 123.116,97 TL tazminatın, davalı ...Ş.'den tahsili ile davacı başvuran ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen 123.116,97 TL tazminata temerrüt tarihi olan 13/11/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından...