DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı davalının maliki olduğu .... plakalı aracın 06/12/2013 tarihinde .... tarafından alkollü olarak kullanılması sırasında yoldan çıkarak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle araç içinde bulunan ....'ın yaralandığını, %10 oranında malûl kaldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan aktüer hesap sonucu tespit edilen 27.451,80-TL maluliyet tazminatının 03/03/2014 tarihinde ....'a ödendiğini, kaza tespit tutanağı ile sürücünün alkollü olduğunun tespit edilmiş olduğunu belirterek, dava dışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2018/373 KARAR NO : 2018/187 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2017 NUMARASI : 2014/1227 E., 2017/521 K. DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat.
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı davalının maliki olduğu .... plakalı aracın 06/12/2013 tarihinde .... tarafından alkollü olarak kullanılması sırasında yoldan çıkarak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle araç içinde bulunan ....'ın yaralandığını, %10 oranında malûl kaldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan aktüer hesap sonucu tespit edilen 27.451,80-TL maluliyet tazminatının 03/03/2014 tarihinde ....'a ödendiğini, kaza tespit tutanağı ile sürücünün alkollü olduğunun tespit edilmiş olduğunu belirterek, dava dışı üçüncü kişi konumunda olan .....'a ödenen 27.451,80-TL tazminatın, davalı sigortalıdan 03/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, ZMMS Genel Şartları B.4/d maddesi gereğince davacı sigorta şirketinin davalıya rücu imkânı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı sigorta şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, sigortalı aracın sürücüsü....'ün alkollü olduğunun tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, dava dışı üçüncü kişiye ödenen tazminatın ZMMS Genel Şartları gereğince sigortalıdan rücuen tazmini talebine ilişkin şartlar gerçekleşmesine rağmen mahkemece davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı hususlarına ilişkindir. Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle malûl olan dava dışı üçüncü kişiye ödenen tazminatın KTK ZMSS Genel Şartları gereğince davalı sigortalıdan rücuen tazmini talebine ilişkin bulunmaktadır. Dosya kapsamında bulunan sigorta poliçesinin incelenmesinden; davalı .....u'na ait ..... plâkalı aracın davacı ..... Sigorta A.Ş. tarafından 02/05/2013 - 02/05/2014 tarihleri arasında ZMSS Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca kazanın 06/12/2013 tarihinde meydana geldiği, davanın ise 07/08/2014 tarihinde açılmış olduğu görülmektedir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3.maddesi ile Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da h...