DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TRİHİ: 19/03/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile öteden beri süre gelen ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişki kapsamında oluşan 10.777.77 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, yine davalının verdiği siparişler üzerine ... kodlu ürünlerin dava dışı "....San. Tic. A.Ş" ye yaptırılarak hazır edildiğini, ancak davalının bu ürünleri teslim almaktan kaçındığını, davalıya gönderilen İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E sayılı ödeme emrinde borcun sebebi açıkça zikredilmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1715 Esas KARAR NO : 2020/412 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/645 Esas 2018/570 Karar TARİH: 17/05/2018 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TRİHİ: 19/03/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile öteden beri süre gelen ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişki kapsamında oluşan 10.777.77 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, yine davalının verdiği siparişler üzerine ... kodlu ürünlerin dava dışı "....San. Tic. A.Ş" ye yaptırılarak hazır edildiğini, ancak davalının bu ürünleri teslim almaktan kaçındığını, davalıya gönderilen İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E sayılı ödeme emrinde borcun sebebi açıkça zikredilmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu takiplerin durduğunu beyanla, itirazların ayrı ayrı iptallerine ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ile davacı arasında yapılan anlaşma gereğince düzenlenen 02.03.2013 tarihli proforma fatura ile davacının taahhüt ettiği verilere mutabık kalmadığını, müvekkili şirketin davacı firma koleksiyonundan 8 adet desen beğendiğini, beğendiği ve sipariş verdiği desen no ... ve desen no ... müvekkiline hiç teslim edilmediğini, desen no L-149 renk 701 den 27.50 mt. olarak, desen no L-149 renk 70 den 10.50 mt. olarak, desen no L-149 renk 707 den 22.20 mt. olarak, desen no L-149 renk 705 den 26 mt. olarak, desen A-1706 renk 102 den 80 mt. olarak ve desen no A- 1834 renk 101 den 359.90 mt olarak teslim edildiğini, ayıplı, eksik mal teslim edildiğini, müvekkilinin 17.05.2014 tarihli fatura ile tutarı 11.587.02 TL olan malları davacı firmaya ... Kargo aracılığıyla iade ettiğini, müvekkilinin borcunun olmadığını beyanla, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/05/2018 tarih 2015/645 Esas 2018/570 Karar sayılı kararında; "Toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında 09.05.2014 tarihli cari hesap alacağına dayandığı, Davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre davacının 2013 yılında davalıya 23.797,77 TL bedelli 2 adet şatış faturası düzenlediği, karşılığın...