Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1652 · K. 2020/322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/1652 K:2020/322

E. 2018/1652K. 2020/3225 Mart 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından nakliyat sigortası ile sigortalanan dava dışı sigortalısı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait 3.175 kiloluk 14.495 adet bayan bluzu türü emtianın İspanya'daki alıcısına taşınması işini üstlenen davalıya ... plakalı araç hamulesi olarak tam ve hasarsız vaziyette teslim edildiği halde dava konusu ürünlerin alıcısı emrine taşıma senedine düşülen meşruhat ile 1.521 adet noksan teslim edildiğini, olayın ihbarı üzerine müvekkilinin yaptırdığı ekspertiz çalışması sonucunda dava dışı sigortalısına, içeriğinde devir ve temlik beyanı da olan ibraname/temliknameye kayden eksik çıkan 1.521 adet bluz için 23.07.2015 tarihinde 10.418,85 Euro karşılığı 31.277,39 TL tazminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1652 Esas KARAR NO : 2020/322 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/500 Esas 2018/242 Karar TARİH: 15/03/2018 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 05/03/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından nakliyat sigortası ile sigortalanan dava dışı sigortalısı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait 3.175 kiloluk 14.495 adet bayan bluzu türü emtianın İspanya'daki alıcısına taşınması işini üstlenen davalıya ... plakalı araç hamulesi olarak tam ve hasarsız vaziyette teslim edildiği halde dava konusu ürünlerin alıcısı emrine taşıma senedine düşülen meşruhat ile 1.521 adet noksan teslim edildiğini, olayın ihbarı üzerine müvekkilinin yaptırdığı ekspertiz çalışması sonucunda dava dışı sigortalısına, içeriğinde devir ve temlik beyanı da olan ibraname/temliknameye kayden eksik çıkan 1.521 adet bluz için 23.07.2015 tarihinde 10.418,85 Euro karşılığı 31.277,39 TL tazminat ödendiğini, müvekkilinin bu tazminatı ödemekle hem temlik alacaklısı hem de TTK'nın ilgili maddelerine göre dava dışı sigortalısının halefi olduğunu, taşımanın tabi olduğu kurallara göre davalı tarafın sevkıyat süreci sonunda eksik çıkan ürünlere kabul edilebilir bir açıklama getiremediği için ağır kusurlu sayılması ve ödenen tazminatın tamamından sorumlu tutulması gerektiğini beyanla 31.277,39 TL. tutarındaki sigorta tazminatının, tazmin edildiği 23.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin dava konusu edilen hasar ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 15/03/2018 tarih 2016/500 Esas 2018/242 Karar sayılı kararında;"Meydana gelen olayda davalının ağır kusurlu olmadığı kabul edilerek, davalının taşıma sorumluluğunu üstlendiği eksik brüt ağırlığın 333,16 Kg olduğu belirlendiğinden, CMR 23/3 maddesi uyarınca davalının sorumluluğunun (333,16 Kg X 8,33 SDR olmak üzere) 2.775,22 SDR olduğu belirlenmiş ve karar tarihinde SDR kurunun 5,6546 TL olması nedeniyle davalının karar tarihindeki sorumluluğunun 15.692,75 TL olduğu ..."gerekçesi ile, 1-Davanın kısmen kabulü ile; 2.775,22 SDR karşılığı (karar tarihi itibariyle 1 SDR = 5,6546 TL olmak üzere) 15.692,75 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,2-Fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1652 · K. 2020/322

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1662 · K. 2020/332

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1715 · K. 2020/412

19 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1658 · K. 2020/331

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1638 · K. 2020/268

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1622 · K. 2020/236

20 Şubat 2020