İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe konu fatura ile ilgili olarak müvekkili ... San. Tic. A.Ş.'nin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu durumun müvekkilinin ticari defterlerine bakıldığında anlaşılacağını, ancak yargılama sürecinde, telafisi güç ve imkansız zarara ve hak kaybına uğramaması için teminatsız olarak bu talepleri kabul edilmezse uygun görülecek teminat mukabilinde; icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya borcundan borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 icra tazminatı ödemesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1662 Esas KARAR NO : 2020/332 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1046 Esas 2017/1366 Karar TARİH: 03/05/2018 Tarihli Ek Karar DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 05/03/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe konu fatura ile ilgili olarak müvekkili ... San. Tic. A.Ş.'nin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu durumun müvekkilinin ticari defterlerine bakıldığında anlaşılacağını, ancak yargılama sürecinde, telafisi güç ve imkansız zarara ve hak kaybına uğramaması için teminatsız olarak bu talepleri kabul edilmezse uygun görülecek teminat mukabilinde; icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya borcundan borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 icra tazminatı ödemesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi 12/12/2017 tarih 2016/1046 Esas 2017/1366 Karar sayılı kararı ile; Davacının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak yönünden menfi tespit isteminin reddine, işlemiş faiz yönünden ise 70.17 TL'lik kısmı için borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Tedbir infaz edilmediğinden İİK 72/4 maddesi ile ilgili karar vermeye yer olmadığına, karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 03/05/2018 tarih 2016/1046 Esas 2017/1366 Karar sayılı ek kararında;"Eksik gider avansının ve harcın ikmali için düzenlenen 22/03/2018 tarihli muhtıranın istinaf talebinde bulunan davacı vekiline usulüne uygun şekilde 30/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, muhtırada belirtilen harcın ikmal edildiği ancak gider avansının verilen 1 haftalık kesin süre içinde tamamlanmadığı..."gerekçesi ile, HMK'nın 344.maddesi gereğince 15/03/2018 tarihli istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına, karar verilmiş ve bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1046 E. 2017/1366 K. sayılı ilamın yasaya, Anayasaya, içtihatlara aykırı olduğunu,İstinaf gider avansının yatırılmadığını bu sebeple istinaf başvuru dilekçesinin kabul edilmediğinin belirtildiğini, ancak istinaf başvuru harcı ve istinaf karar harcının taraflarınca yatırıldığını ve dosyada istinafa gönderilecek yet...