DAVANIN KONUSU :YİDK Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/05/2019 tarih ve ....E. -.K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili; müvekkilinin...." asıl unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının "...." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin markaları ile dava konusu markanın görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu, tescil edilmek istenen emtialarının benzer ve ilişkili bulunduğunu, markaların karıştırılma ve seri marka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1152 KARAR NO : 2021/347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : .
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/05/2019 tarih ve ....E. -.K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili; müvekkilinin...." asıl unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının "...." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin markaları ile dava konusu markanın görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu, tescil edilmek istenen emtialarının benzer ve ilişkili bulunduğunu, markaların karıştırılma ve seri marka olarak kabul edilme ihtimallerinin oldukça yüksek olduğunu, ... ibaresinin herhangi bir anlamı olmayıp ... ibaresinden türetildiğini, uzun yıllar emek verilmiş müvekkili markası ve itibarının zarar göreceğini, dava konusu markanın aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, davalı firmanın kötü niyetli bulunduğun ve markanın tescili halinde haksız rekabetin meydana geleceğini, davalı yanın ... ibaresinin bilinirliğinden yararlanmak için davalı ile aynı adreste yer alan kardeş şirketi.... A.Şnin müvekkilinin ... markasının sonuna harf getirerek ve bazı harfleri değiştirerek benzer markalar ile marka başvurusu yaptığını ileri sürerek ... YİDKnın......sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı vekili, "... ve ... ibareli markaların anlamsal ve kavramsal benzer olmadığını, markaların tüketici nezdinde karıştırılmayacağını, ... ibaresinin bir bitki türü olduğunu, ... ibaresinin bir anlamı olmadığını, diğer mesnet markalar ile müvekkil markası arasında benzerlik bulunmadığını, davalı ... davacı markalarının mal/hizmet yönünden tamamının aynı olmadığını, davacının itirazda bulunduğu mesnet markalarının 5 yıldır kullanılıyor olduğunu ispatlaması gerektiğini, davacının itirazına konu ettiği mesnet markaların tescilli olduğu tüm sınıflarda kullanımını kanıtlaması gerektiğini, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davalı markası kapsamında kalan sınıflar açısından aynı hizmetler tespit edilse de, taraf markalarının, bir bütün halinde yapılan değerlendirme sonucunda hem görsel olarak h...