DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde: .... plakalı araç müvekkilinin oğlu ..... sevk ve idaresinde iken 31.12.2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin oğlunun vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla, 1.000,00 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 50.989,71 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: .... plakalı aracın, müvekkili şirkete 28.08.2014/2015 tarihleri arasında geçerli olmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/839 KARAR NO : 2019/218 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/11/2017 NUMARASI : 2016/307 Esas 2017/812 Karar DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde: .... plakalı araç müvekkilinin oğlu ..... sevk ve idaresinde iken 31.12.2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin oğlunun vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla, 1.000,00 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 50.989,71 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: .... plakalı aracın, müvekkili şirkete 28.08.2014/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve poliçe teminat limitinin kişi başı 268.000,00 TL olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, ayrıca davacının müteveffanın desteğinden yoksun kalıp kalmadığının araştırılmasını istediklerini belirterek, beyanları doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda: "Açılan davanın kabulü ile 50.989,71 TL tazminatın, dava tarihi olan 10/03/2016 tarihniden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacıya fahiş oranda pay ayrıldığını, raporda müteveffanın evli ve çocuklu olduğu dönemlerde ayırmış olduğu gelirin, yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı bulunduğunu, davacı anneye %7,5 pay ayrılması gerekirken, fahiş miktarda pay ayrılmasının hatalı olduğunu, gerekçeli kararda delillerin tartışılmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tek taraflı trafik kazasında ölüm nedeniyle 6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 31.12.2014 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....plaka sayılı aracın, davacının oğlu ...... sevk ve idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, .... vefat ettiği, davacının, vefat nedeniyle oğlunun desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek tazminat talep ettiği anlaşılmaktadır.Murisin eşi ..... tarafı...