DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ZMM sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın 27/11/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyeti kaybederek kaza yaptığını, kazada müvekkillerinin murisi ... vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi vefat etmeden önce kaza tarihinde kamyon şoförü olarak 2.400,00 TL maaş aldığını, destekten yoksun kaldıklarını belirterek şimdilik eşi ve çocuğu için toplam 2.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kendi kusurlu hareketiyle vefatına sebebiyet verdiğini, kendi kusuruna denk gelen tazminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/827 KARAR NO : 2019/3968 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/11/2017 NUMARASI : 2016/199 Esas - 2017/965 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ZMM sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın 27/11/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyeti kaybederek kaza yaptığını, kazada müvekkillerinin murisi ... vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi vefat etmeden önce kaza tarihinde kamyon şoförü olarak 2.400,00 TL maaş aldığını, destekten yoksun kaldıklarını belirterek şimdilik eşi ve çocuğu için toplam 2.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kendi kusurlu hareketiyle vefatına sebebiyet verdiğini, kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğundan müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın usul ve esasa ilişkin olarak reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince, " davacı tarafın davasının reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde: 01/06/2015 tarihinde değiştirilen genel şartlar ile dava konusu tazminat taleplerinin teminat dışı bırakıldığı belirtilerek reddedildiğini, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 2016/68 E. 2016/71 K sayılı kararı dikkate alındığında destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminat taleplerinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartların yürürlük tarihi ile değil, 26/04/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren düzenleme ile sigorta teminatı kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenle kaza ve poliçe tarihi itibariyle sigorta teminatı kapsamında olduğundan davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Dava tek taraflı trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi uyarınca, aynı kanunun 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur.Türk Ticaret Kanununun 1425. maddesine göre sigorta poliçesi, tarafların haklarını, temerrüde ilişkin hüküml...