Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 14. Asliye Ticaret, İstanbul 5. Tüketici ve İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ödenmeyen kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... dava tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/k ve 1 maddesi gereğince davalı tüketici, kredi kartı sözleşmesi de tüketici işlemi niteliğinde olup, yine anılan Kanun'un 83. maddesinin 2. bendi gereğince, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2841 KARAR NO : 2018/137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI : 2017/946 2017/844 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 14. Asliye Ticaret, İstanbul 5. Tüketici ve İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ödenmeyen kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... dava tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/k ve 1 maddesi gereğince davalı tüketici, kredi kartı sözleşmesi de tüketici işlemi niteliğinde olup, yine anılan Kanun'un 83. maddesinin 2. bendi gereğince, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez. Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşımadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 5. Tüketici Mahkemesince, "... Davacı kart çıkaran Banka olup, banka tarafından açılmış olan davada, özel yetkil olan mahkememiz görevli olmayıp anılan Yasa hükümleri gereğince davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "...6502 SK 3/l maddesinde, bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmelerinin tüketici işlemi sayıldığı ve davalının 6502 SK. 3/k maddesine göre, tüketici konumunda bulunduğu, davacı bankanın kredi kartı hamili olan tüketiciye karşı açtığı davanın Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanun ile 5464, 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Banka kredi kartları, 4077 sayılı mülga Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna 14/3/2003 tarihli ve 4822 sayılı Kanun ile eklenen 10/A maddesi ile tüketici ilişkisi kapsamına alınmıştır. Kanunda, kart hamili ve kartı veren kurum ayrımı yapılmadığından, bu tarihten sonra kredi kartlarından kaynaklanan davalarda, 4077 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca tüketici mahkemeleri görevli hale gelmiştir. 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde konu yeniden düzenlenmiş ve "kart hamili / kart çıkaran kuruluş" ayrımına gidilmiştir. Maddenin birinci fıkrası, "Tüketici olan kart hamili" tarafından açılacak davalarda 4077 sayılı Kanunun 22 ve 23. maddelerinin uygulanacağı ve dolayısı ile tüketici mahkemelerinin görevli olacağı açıklanmışken; ikinci fıkrada, "Ka...