DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini bunun üzerine Silivri İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı borçlu ...'ün müvekkili şirkete 50.000 TL borcu bulunduğunu, borçlunun takibe konu taşınmazı, müvekkiline olan borcu nedeni ile ipotek ettirdiğini, davalının borcunu ödemek yerine ipotekli taşınmazı üçüncü şahıs ... devrettiğini, bu şahısın da icra takibinden sonra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1771 KARAR NO : 2020/267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2018 NUMARASI : 2017/361E. 2018/210K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini bunun üzerine Silivri İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı borçlu ...'ün müvekkili şirkete 50.000 TL borcu bulunduğunu, borçlunun takibe konu taşınmazı, müvekkiline olan borcu nedeni ile ipotek ettirdiğini, davalının borcunu ödemek yerine ipotekli taşınmazı üçüncü şahıs ... devrettiğini, bu şahısın da icra takibinden sonra taşınmazı davalı vekili Av.... devrettiğini, yapılan bu devirlerin davalının kötü niyetini ortaya koyduğunu, verilen çekler ve senetlerin müşteri çeki/senedi olarak kullanıldığını ve alacaklının elinden çıkdığını, bu çek/senetlerin karşılığı borçlu tarafından ödenmediği için müvekkilinin bu kıymetli evrakların karşılığını ciro edilen şahıslara elden ödeyerek geri almış olduğunu, ayrıca bu kıymetli evrakların taraflarınca icra takibine konulmadan evvel de ipotek senedinde belirtildiği üzere "kıymetli evrakların karşılığının borçlu tarafından 45 gün içinde ödemesi için'" Silivri .... Noterliği ... yevmiye nolu 08 nisan 2016 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek davalıya gönderildiğini, ipotek senedinde davalı borçlunun müvekkiline 50,000 TL borçlu olduğunun açıkça yazıldığını, davalı borçlu ...ün müvekkille arasındaki cari hesap neticesinde borçlunun borcuna ilişkin çekler ve senetler ile bu ipotek alındığını, müvekkilinin de bu çek ve senetleri müşterilerine verdiğini, davalı borçlu vermiş olduğu bu çek ve senetleri ödemeyince müşteri senedi olarak verilen bu senetler tekrar müvekkilince iade alındığını, müvekkilinin bunları ödemek zorunda kaldığını, çek vc senetlerin aynı günde değil de peyder pey tekrar müvekkiline gelmesi ve bedellerinin müşterilere müvekkilince ödenmesi nedeniyle bu kıymetli evraklar müvekkiline ulaştıkça ayrı ayrı icraya konulmak zorunda kalındığını, ihtarname tebliği ile borçlunun temerrüde düştüğünü, ihtarname öncesine ilişkin bir faiz talebi söz konusunun olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçlunun takibe yapmış olduğu haksız mesnetsiz ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalıya dava ve tenzip zaptının u...