Dairemizin 26.12.2017 tarih ve ......sayılı kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 04.11.2020 tarih ve ..... sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili; taraflar arasında .... tarihlerini kapsayan hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 11. maddesi uyarınca 465.000,00 TL. bedelli teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun süresinin .... tarihine kadar uzatıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu işi yerine getirdiğini, sözleşmenin ..... maddesinde, "Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (K A R A R ) ESAS NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DAVA TARİHİ : 31.05.2016 KARAR TARİHİ : 09.03.2021 Dairemizin 26.12.2017 tarih ve ......sayılı kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 04.11.2020 tarih ve ..... sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili; taraflar arasında .... tarihlerini kapsayan hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 11. maddesi uyarınca 465.000,00 TL. bedelli teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun süresinin .... tarihine kadar uzatıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu işi yerine getirdiğini, sözleşmenin ..... maddesinde, "Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamı yükleniciye iade edilecektir." hükmünün düzenlendiğini, hizmet işleri kabul tutanağı ve Sosyal Güvenlik Kurumu ilişiksiz belgesi ile taahhüt sözleşmesinin sona erdiğinin sabit olduğunu, ilişiksiz belgesinin davalıya teslimine rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini, davalı tarafça önce tüm işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğine ilişkin dekont örneklerinin gönderilmesinin istendiğini, müvekkilince sözleşmenin ifasında çalışan işçilerin daha sonra ihaleyi alan şirketlerde çalışmaya devam ettikleri, dolayısıyla kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazanmadıkları, 6552 sayılı Yasa ile değişik iş Kanununun 102. maddesi gereğince işçilerin kıdem tazminatlarının idarelerce ödenmesi gerektiği hususlarının bildirildiğini, davalı tarafça bu defa ..... tarihi itibariyle iş akitleri feshedilen 12 işçinin alacaklarının ödenmesi aksi halde teminat mektubunun nakde çevrileceğinin bildirildiğini, teminat mektubunun nakde çevrilmemesi için ihtirazı kayıtla 60.003,12 TL.'nin ödendiğini, bu işçilerin halen asıl işveren olan davalı bünyesinde yeni ihaleyi kazanan şirkette çalışmalarına devam ettiklerini, iş sözleşmeleri sona ermemiş olmakla kıdem ve ihbar tazminatı haklarının doğmadığını, işçilerin açtıkları davalar bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 31.12.2012 tarihli 465.000,00 TL. bedelli teminat mektubunun iadesine, haksız olarak ödenmek zorunda kalınan 60.003,12 TL.'nin 27.04.2016 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasındaki sözleşmenin 11.4.1. maddesine göre, teminat mektubunun iade edilebilmesi için "taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi" gerektiğini, dava...