Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının eşi ve desteği ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki ......plakalı aracın 07.07.2016 tarihinde sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde, davacının eşi müteveffa ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalıya ait ... poliçesinin kişi başına ölüm halinde 300.000,00-TL teminat sağladığını, belirtilen tutarın davacıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2018/1040 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2021/343
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2017 ESAS-KARAR NO :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının eşi ve desteği ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki ......plakalı aracın 07.07.2016 tarihinde sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde, davacının eşi müteveffa ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalıya ait ... poliçesinin kişi başına ölüm halinde 300.000,00-TL teminat sağladığını, belirtilen tutarın davacıya ödenmesi için davalıya tebliğ edilen ihtara herhangi bir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 400,00-TL maddi tazminatın davalıdan müteselsilen tahsiline ve belirsiz alacağın belirlenmesine, alacağa davalıya başvurudan 8 iş günü sonrası olan 02.10.2016 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekilİ; davacının müvekkili şirkete başvurduğunu ancak eksik belgeler nedeniyle başvuru şartının yerine getirilmediğini, müteveffanın kusurunun bulunması halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müteveffanın araçta hatır için taşınmakta olması nedeniyle tazminattan hatır indirimi yapılması gerektiğini, müteveffanın hak sahiplerinin belirlenerek paylarının ayrılması gerektiğini, davacının ticari temerrüt faizi talebinin hukuki olmadığını, belirtilen nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacının destekten yoksun kalıp kalmadığı, kaldı ise miktarı, zararın poliçe kapsamında olup olmadığı, davalı şirketin sorumlu olup olmadığı ve davacının alabileceği tazminat miktarının ne kadar olduğu, murisin hatır taşımacılığı kapsamında taşınıp taşınmadığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık olduğu, bilirkişiden aldırılan raporda 03.07.1956 doğumlu olan müteveffa ...'in kaza tarihi itibariyle 60 yaşında ve...aşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrünün 14,89 yıl olduğu, 21.05.1952 doğumlu davacı eş ...'in kaza tarihinde 64 yaşında ve ...yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrünün 12,35 yıl olduğu, davacı tarafından davalıya başvuruda bulu...