6100 sayılı HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/490 E. sayılı dosyasında 22/10/2020 tarihli ara kararına karşı müdahil ... Bankası A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2020/2340 E. 2021/216 K. Sayılı 15/02/2021 tarihli kararı ile, "işbu uyuşmazlığa konu talebin rehinli malın satışının durdurulması kapsamında kalan iş ve işlemlere yönelik olduğu, İstanbul BAM 45. HD'nin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde muhafaza tedbiri uygulaması ve rehinli malın satışının durdurulması yönündeki tedbire ilişkin kesin olarak vereceği kararın, eldeki talebi de etkileyeceği açık olduğu" gerekçesiyle, dosyanın Dairemizin 2020/1728 E. sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/310 KARAR NO: 2021/248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2019/490 Esas (Derdest) DAVA: İflas Erteleme DAVA TARİHİ: 05/07/2012 KARAR TARİHİ: 10/03/2021 6100 sayılı HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/490 E. sayılı dosyasında 22/10/2020 tarihli ara kararına karşı müdahil ... Bankası A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2020/2340 E. 2021/216 K. Sayılı 15/02/2021 tarihli kararı ile, "işbu uyuşmazlığa konu talebin rehinli malın satışının durdurulması kapsamında kalan iş ve işlemlere yönelik olduğu, İstanbul BAM 45. HD'nin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde muhafaza tedbiri uygulaması ve rehinli malın satışının durdurulması yönündeki tedbire ilişkin kesin olarak vereceği kararın, eldeki talebi de etkileyeceği açık olduğu" gerekçesiyle, dosyanın Dairemizin 2020/1728 E. sayılı dosyası ile HMK 166/5. Maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmiş ise de; Dairemizin 2021/156 E. (eski esas 2020/1728 E.) sayılı dosyasında, 2021/148 K. sayılı kararımız ile; İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1190 E. 2018/118 K. sayılı ve 08/02/2018 tarihli kararının, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2019/1116 E. 2019/32388 K. sayılı ilamı ile bozulmasından sonra mahkemece verilen tedbir kararları da dahil olmak üzere tüm kararlar hakkında 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 madde hükümleri uygulanacağından, talebin Yargıtay temyiz yoluna tabi olduğu gerekçesiyle temyize ilişkin hükümlere göre işlem yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dairemizin karar tarihi 10/02/2021 olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 15/02/2021 tarihli birleştirme kararı öncesinde verildiğinden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2020/2340 E. 2021/216 K. sayılı 15/02/2021 tarihli kararı ile birleşen dosya Dairemizin 2021/310 Esasa kaydedilmiştir. İstinaf incelemesine konu dava iflas erteleme istemine ilişkin olup, İstanbul (Kapatılan) 50. Asliye Ticaret Mahkemesince 17/09/2013 tarihli 2012/157 E. 2013/219 K. sayılı kararı ile iflas erteleme talebinin reddine ve davacı şirketin iflasına karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 23 Hukuk Dairesinin 30/05/2014 tarih 2014/334 E. 2014/4185 K. sayılı ilamı ile bozulması sonucu, dosyanın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1190 E. sırasına kaydedildiği, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1190 E. 2018/118 K. sayılı ve 08/02/2018 tarihli kararı ile davacı şirketin iflasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıta...