DAVA : Temlik İşleminin Muvazaa Nedeniyle İptali ve Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA;Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davalılardan ... tarafından İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu ...Ltd.Şti. ile birlikte kefiller ..., ..., ....Şti., ... ve müvekkili ... hakkında icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra dosyasının asıl borçlusunun iflas erteleme talebinde bulunduğunu, bu nedenle dosya alacaklısının diğer tüm borçlular hakkında yasal işlem yaparak gayrimenkullerine, banka hesaplarına ve araçlarına haciz şerhi koydurttuğunu, sonrasında dosyayı diğer davalı ...'a temlik ettiğini, yapılan temlik işleminin yasaya aykırı olduğunu, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/538 KARAR NO : 2019/207 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/02/2017 NUMARASI : 2014/1136 Esas 2017/58 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 12/06/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/202 ESAS, 2015/239 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Temlik İşleminin Muvazaa Nedeniyle İptali ve Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA;Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davalılardan ... tarafından İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu ...Ltd.Şti. ile birlikte kefiller ..., ..., ....Şti., ... ve müvekkili ... hakkında icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra dosyasının asıl borçlusunun iflas erteleme talebinde bulunduğunu, bu nedenle dosya alacaklısının diğer tüm borçlular hakkında yasal işlem yaparak gayrimenkullerine, banka hesaplarına ve araçlarına haciz şerhi koydurttuğunu, sonrasında dosyayı diğer davalı ...'a temlik ettiğini, yapılan temlik işleminin yasaya aykırı olduğunu, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, kefil ... tarafından dosya borcunun ödendiğini fakat alacaklı - borçlu sıfatlarının birleşmiş olması nedeniyle, ... dosya borcunu müvekkilinden talep etme hakkının olmayacak olması nedeniyle muvazaalı olarak dosya borcunun ... tarafından ödenmiş gibi gösterildiğini, sonrasında da davalı ... alacağını, ...'a temlik ettiğini, bu işlemin dürüstçe yapılan bir işlem olmadığını, ayrıca taraflar arasında yapılan sözleşmede davalı ... alacağını yalnızca ...Şti.'ye temlik edebileceğinin belirtildiğini ifade ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu dosya ile birleştirilen İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/202 E. 2015/239 K. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile asıl dosyadaki dava dilekçesi içeriğini tekrarla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalıya yapılan temlikin muvazaalı olması nedeniyle temlik işleminin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile: Müvekkilinin, kefil ... eşi olduğunu, icra takip dosyası borcunun ödenerek alacağın temlik alınmasında muvazaadan bahsedilemeyeceğini, UYAP üzerinden yapılan sorgulamasında davacının mal varlığının bulunmadığını, diğer borçluların mal varlıkları üzerinde hacizler bulunduğunu, borçlu şirketin ise batık olduğunu, bu nedenle müvekkilinin, eşinin daha fazla zarar görmemesi için kendi parası ile dosyayı temlik aldığını, müvekkilinin eşi hakkındaki hacizleri fekketmiş olmasının, davacının zararına olmadığını, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmediğini ...Şti. adında bir şirket olmadığı gibi taraflar arasında yalnızca bu şirkete temlik veri...