İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan vekili, müvekkilinin 2012/91278 tescil numaralı ..." ve "..." markalarının sahibi olduğunu, aleyhine tespit talep ettikleri ...'nin 2015/10502 sayılı başvuru ile "..." marka müracaatını yaptığını, müvekkilince buna itiraz edildiğini, itirazın kısmen kabul edilerek davalının markasının sadece 30.sınıfta tescilinin gerçekleştiğini, 30.sınıf kapsamında sadece ürünlerin üretiminin yapılabileceğini, yiyecek ve içecek hizmeti sağlanamayacağını, müvekkilinin tescil edilmiş ... markasının ise 43.sınıfta tescilli olup bunun yiyecek ve içecek sağlanması hususlarını kapsadığını, oysa aleyhine tespit istedikleri şirketin markasının tescilli olmadığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1343 Esas KARAR NO : 2018/1198 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2017 NUMARASI : 2017/154 2017/149 DAVANIN KONUSU : Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ : 21/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan vekili, müvekkilinin 2012/91278 tescil numaralı ..." ve "..." markalarının sahibi olduğunu, aleyhine tespit talep ettikleri ...'nin 2015/10502 sayılı başvuru ile "..." marka müracaatını yaptığını, müvekkilince buna itiraz edildiğini, itirazın kısmen kabul edilerek davalının markasının sadece 30.sınıfta tescilinin gerçekleştiğini, 30.sınıf kapsamında sadece ürünlerin üretiminin yapılabileceğini, yiyecek ve içecek hizmeti sağlanamayacağını, müvekkilinin tescil edilmiş ... markasının ise 43.sınıfta tescilli olup bunun yiyecek ve içecek sağlanması hususlarını kapsadığını, oysa aleyhine tespit istedikleri şirketin markasının tescilli olmadığı 43.sınıf nezdinde faaliyette bulunduğunu, bu durumun karşı tarafın ... tarafından düzenlenecek fuara katılacak olması nedeniyle fuar alanında tespit yapılmasını belirterek katalogların toplatılması, web sitelerinin kapatılması, tecavüze konu perakente pazarlamanın durdurulması, satış yapılması halinde satışın durdurulması için yazar kasa post cihazlarına el konulması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... fuar Merkezi'nde keşif ve tespit işlemi yapılarak bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/11/2017 tarihli raporda; davacının ... no'lu markasının 43.sınıfta, ... nolu markasının ise yine 43.sınıfta tescilli olduğu, davacı markasının ise 30.sınıf için tescilli olup 43.sınıfta tescilli olmadığı belirtilmiş, ayrıca davalının kullanımına ilişkin görseller renkli olarak bilirkişi raporuna eklenmiş, aleyhine tespit istenenin kullanımına konu ...'nin Almanya'da yapılmış tekerlerler üstünde bir mobil kahve dükkanı olduğu, keşif mahallinde rastlanan broşürde bayilikler verileceği ve internet sitesinde...'nin bir franchise/bayi sistemi olduğu yolunda bilgiler bulunlduğunu belirtmiş, sonuç kısmında ise aleyhine tespit istenen tarafın tespit isteyenin bıke markasını içerecek şekilde ...+şekil markasını kulandığı, bu kullanımın tespit isteyene ait bıke kelimesinden ibaret 2012/91278 nolu markasının kullanımı olarak kabul edilebileceğinin tespit edildiği belirtilmiştir. Mahkemece, duruşmalı yapılan inceleme sonunda bilirkişi raporu, marka kayıtları, marka kullanımının kapsamı, üstün hak belirlemesi ve ihlal kavramının asıl yargılama ile çözümünün mümkün olup ihtiayti tedbir kararının karşı taraf için telafisi güç zarar meydana getireceği gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine k...