Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 03/12/2014-03/12/2015 tarihleri arasında ... adına sigorta edilen ... plaka sayılı 2014 Model, ... marka aracın, davalıların sorumluluğunda işletilmekte olan otoparktan yine davalıların çalışanı ... tarafından 31/01/2015 tarihinde çalındığı esnada kaza sebebiyle hasara uğradığını, davalılardan .. .'ın 02/02/2015 tarihli ifadesinde, otoparkın kendisi tarafından işletildiğini, hırsızlık olayının kendi elemanı tarafından yapıldığını ve henüz iş yeri ruhsatının alınmadığını ikrar ettiğini, 03/01/2015 tarihli ... numaralı otopark faturasının diğer davalı ... tarafından düzenlenerek sigortalısına verildiğini, davalıların kusursuz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2249 KARAR NO : 2019/919 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2017 NUMARASI : 2015/1523 E. - 2017/808 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 03/12/2014-03/12/2015 tarihleri arasında ... adına sigorta edilen ... plaka sayılı 2014 Model, ... marka aracın, davalıların sorumluluğunda işletilmekte olan otoparktan yine davalıların çalışanı ... tarafından 31/01/2015 tarihinde çalındığı esnada kaza sebebiyle hasara uğradığını, davalılardan .. .'ın 02/02/2015 tarihli ifadesinde, otoparkın kendisi tarafından işletildiğini, hırsızlık olayının kendi elemanı tarafından yapıldığını ve henüz iş yeri ruhsatının alınmadığını ikrar ettiğini, 03/01/2015 tarihli ... numaralı otopark faturasının diğer davalı ... tarafından düzenlenerek sigortalısına verildiğini, davalıların kusursuz sorumluğu olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına eksper raporu ile tespit olunan 72.277 TL hasar tazminatının ödendiğini, hasarın ödenmesi ile TTK'nın 1472.maddesi ve Poliçe Genel Şartlarına göre müvekkil sigorta şirketinin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakkın müvekkili şirkete intikal ettiğini, sigortalıya ödenen 72.277,00 TL hasar tazminatının tahsili için İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalılar tarafından kötü niyetle itiraz edildiğinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi için davayı açtıklarını, davalılar tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini, itirazın durduğunu, davalıların borca vaki itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın niteliği itibariyle Asliye Hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğini, bu sebeple dava dosyasının yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, dava konusu aracın çalınmasına bağlı olarak İstanbul Anadolu 42.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/170 esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılama devam ettiğini, söz konusu dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını, dava konusu araç için fahiş ödeme yapıldığını, dava konusu aracı ... çaldığını, müvekkillerinin mağdur konumunda olduğunu, davanın kabulu anlamına gelmemek kaydı ile ortaya çıkacak zararlardan ... sorumlu olduğunu, takip konusu yapılan ve davalı ...