DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyasının duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonucunda gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından icra takibine konu edilen faturaların içeriği olan emtiaların davalıya satılıp teslim edildiğini, müvekkilinin dava konusu faturalardan bakiye cari hesap alacağının 32.298,00 TL olduğunu, bu alacağın tahsili için davalı borçlu alehine Gebze .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı sonucu takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/826 KARAR NO : 2019/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2018 NUMARASI : 2016/1059 2018/71 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyasının duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonucunda gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından icra takibine konu edilen faturaların içeriği olan emtiaların davalıya satılıp teslim edildiğini, müvekkilinin dava konusu faturalardan bakiye cari hesap alacağının 32.298,00 TL olduğunu, bu alacağın tahsili için davalı borçlu alehine Gebze .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; cari hesap ekstresinin davacı yanca tek taraflı alarak hazırlanmış bir belge olduğunu, müvekkili açısından bağlayıcılığının olmayacağı gibi bahse konu cari hesap ekstresinin eksik olarak düzenlendiğini, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''...Davalı tarafın ticari defterinde alacağa konu edilen faturaların kaydedilmiş olması ve davalı vekilinin cevap dilekçesi ile ticari defterlerin ve kayıtların incelenmesi sonucunda müvekkil şirketin davacıya bir borcu olmadığı yönündeki beyanı da değerlendirildiğinde; davacı faturaya konu ürünleri teslim ettiğini ve alacağını ek raporda belirtilen 29.235,01 TL bedel üzerinden kesin delil ile ispatlamış olup, davalı kesin delilin aksini ispata yarayan bir belge sunmadığından, alacak da likit olup davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli bulunduğundan inkar tazminatına mahkum edilmesine...'' karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun Gebze .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 29.235,01 TL üzerinden iptaline ve takibin kabul edilen miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde;Bilirkişi raporlarında müvekkilinin davacı yana verdiği çek ve müvekkili tarafından çekin davac...