Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı firmaya yaptığı işler nedeniyle 3 adet fatura kesildiğini, davacı tarafından 28/02/2015 tarihli ... numaralı 18.526,00 TL tutarlı, 04/02/0215 tarihli ... numaralı 13.676,20 TL tutarlı, 17/12/2014 tarihli ... numaralı 24.774,10 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olan ve ödenmeyen toplam 56.976,30 TL tutarlı alacağa ilişkin İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla (yetkili icra müdürlüğü'ne gönderilmeden önce Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1282 KARAR NO: 2021/1040 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2016/1377 Esas, 2020/593 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı firmaya yaptığı işler nedeniyle 3 adet fatura kesildiğini, davacı tarafından 28/02/2015 tarihli ... numaralı 18.526,00 TL tutarlı, 04/02/0215 tarihli ... numaralı 13.676,20 TL tutarlı, 17/12/2014 tarihli ... numaralı 24.774,10 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olan ve ödenmeyen toplam 56.976,30 TL tutarlı alacağa ilişkin İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla (yetkili icra müdürlüğü'ne gönderilmeden önce Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla) davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defter ve kayıtları ile vergi kayıtları incelendiğinde boçlunun müvekkil şirkete faturalardan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle faizsiz ve masrafsız 56.976,30-TL borcu bulunduğunun anlaşılacağını belirterek; davalı tarafından haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502-514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526-531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555-560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı, 581-603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607-619.maddeleri arasında düzenlenen ömür boyu gelir desteği ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi bulunmadığı, bu nedenlerle Dairemizin görev alanında kalmadığı açıktır. Dava, tacirler arasındaki alım satımdan kaynaklanmakt...