Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1581 · K. 2021/1279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1581 K. 2021/1279

E. 2021/1581K. 2021/12791 Temmuz 2021
ihtiyati hacizhacizitirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsilikira sözleşmesiön incelemeyerleşim yeriyetkili mahkemezamanaşımı itirazıbilirkişi raporugörevli mahkemehizmet alımıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; 03/02/2021 tarihli ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkilinin sahibi bulunduğu ... Mah. ... Cad. No:... adresinde bulunan ... ünvanlı işyerinde, işyerinin yönetimi ve idaresine ilişkin hizmet alımına dair 1 Ocak 2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli mesuliyet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1581 KARAR NO : 2021/1279 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/257 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; 03/02/2021 tarihli ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkilinin sahibi bulunduğu ... Mah. ... Cad. No:... adresinde bulunan ... ünvanlı işyerinde, işyerinin yönetimi ve idaresine ilişkin hizmet alımına dair 1 Ocak 2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli mesuliyet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalı tarafın sözleşmeye konu işyerinin işletilmesi ve idaresine ilişkin sorumluluk ve yetkiyi devraldığını, davalının oteli işletme hakkına binaen sözleşme kapsamında her ay 25.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin atipik mahiyette olduğunu, ancak davalının ödemelerini gerçekleştirmediğini, işletmenin kullanımına ilişkin ödemelerin tahsili amacı ile arabulucuya başvurduklarını, ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazında borcu inkar etmekle birlikte akdi ilişkiyi kabul ettiğini, uyuşmazlığın davacı yüklenicinin işi hangi tarihte terkettiği ve terk ettiği tarihe kadar hangi işleri yaptığı, hangi işleri yapmadığı noktalarında toplandığını, bu hususların tanık dahil her türlü delil ile kanıtlanabileceğini, davalının hangi koşulda olursa olsun sözleşme süreci boyunca her ay düzenli olarak sözleşme bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, icra dosyasındaki itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davalının malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, zamanaşımı itirazlarının söz konusu olduğunu, müvekkilinin mülkiyeti davacıya ait olan ...de mesul müdür olarak çalıştığını, buna ilişkin 25/07/1995 tarihli 018109 yevmiye numaralı mesul müdürlük sözleşmesi imzalandığını, otelde yeni bir yapılanmaya gidileceğinden bahisle müvekkilinin görevine 07/02/2018 tarihinde son verildiğini ve demirbaşlarla b...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1287 · K. 2021/1591

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1282 · K. 2021/1040

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/984 · K. 2021/1351

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1281 · K. 2021/1355

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1195 · K. 2021/933

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1581 · K. 2021/1279

1 Temmuz 2021