Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 06/08/2014 tarihinde Konya İli Musalla Bağları Mah. ... Caddesi üzerinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çift taraflı araç içi yolcusu yaralanmalı trafik kazası yaptığını, meydana gelen kazada yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sürekli olarak sakat kaldığını, maddi gerçeğinin sarsılarak maddi zarara uğradığını, meydana gelen kazanın oluşumunda dava sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakal sayılı araç sürücüsünün %100...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :... KARAR TARİHİ : 05/03/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE :... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... - T.C NO:... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/03/2020
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 06/08/2014 tarihinde Konya İli Musalla Bağları Mah. ... Caddesi üzerinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çift taraflı araç içi yolcusu yaralanmalı trafik kazası yaptığını, meydana gelen kazada yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sürekli olarak sakat kaldığını, maddi gerçeğinin sarsılarak maddi zarara uğradığını, meydana gelen kazanın oluşumunda dava sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakal sayılı araç sürücüsünün %100 olarak kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru sonucu 25.037,00 TL maddi tazminat ödemesinin yapıldığını, bu ödeme miktarının eksik ve yetersiz olduğunu ve açıkladığı nedenlerle ilerde artırılmak üzere, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 50,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 50,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 50,00 TL ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili kuruma davadan önce başvuru yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin ibra edildiğini, ek tazminat talebi için ise herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 27/02/2014-2015 vadeli olarak sigortalı bulunduğunu, poliçe ile kişi başına toplam 268.000,00 TL'lik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, müvekkili şirketin bu limitle sınırlı olarak sorumlu bulunduğunu, davacının 03/11/2017 tarihinde müvekkili kurumdan 25.037,00 TL maluliyet tazminatı aldığını ve müvekkili kurumu ibra ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacı araçta hatır için taşındığından hatır indirimi yapılması gerektiğini ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. ...