Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1690 · K. 2019/860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1690 K. 2019/860

E. 2019/1690K. 2019/86023 Mayıs 2019
ön incelemetazminatmaddi tazminatticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan almış olduğu kredi kartı ile diğer davalı ... şirketinden alışveriş yapıldığını ve bu suretle zarar uğratıldığını belirterek bilgisi dışında şifresiz ve bildirimsiz olarak yapılan işlem ile oluşan 9.414,26 TL zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava ve uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan maddi tazminat istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1690 KARAR NO : 2019/860 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI : 2018/1062 Esas - 2018/1198 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan almış olduğu kredi kartı ile diğer davalı ... şirketinden alışveriş yapıldığını ve bu suretle zarar uğratıldığını belirterek bilgisi dışında şifresiz ve bildirimsiz olarak yapılan işlem ile oluşan 9.414,26 TL zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava ve uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan maddi tazminat istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "Bankacılık Kanunu, Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 5941 sayılı Çek Kanunu'ndan kaynaklanan alacak davaların " istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. ve 14. Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/05/2019Nuray OĞUZER

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1690 · K. 2019/860

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1685 · K. 2019/1114

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1697 · K. 2021/1076

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1698 · K. 2019/1115

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1777 · K. 2019/899

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/699 · K. 2020/1740

6 Temmuz 2020