DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasında Bakırköy 3. Asliye Hukuk ve Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, "... Dava dilekçesinin içeriğinden anlaşıldığı üzere davacılar tacir olup, davanın konusunu oluşturan hususlar hem davacıların ticari işletmesinden, hem de davalı ...'ın davacı şirket yönetiminde yer aldığı ve şirket ortağı olduğu döneme ilişkin eylemlerinden kaynaklanmaktadır. O halde uyuşmazlığın çözüm yeri Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/206 KARAR NO : 2018/675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2017/816 2017/754 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasında Bakırköy 3. Asliye Hukuk ve Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, "... Dava dilekçesinin içeriğinden anlaşıldığı üzere davacılar tacir olup, davanın konusunu oluşturan hususlar hem davacıların ticari işletmesinden, hem de davalı ...'ın davacı şirket yönetiminde yer aldığı ve şirket ortağı olduğu döneme ilişkin eylemlerinden kaynaklanmaktadır. O halde uyuşmazlığın çözüm yeri Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Dava dilekçesi itibariyle ve Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturması birlikte değerlendirildiğinde davalıların kendilerini polis olarak tanıtarak yağma eşlemini gerçekleştirerek davacıya zarara uğurattıkları eylemi itibariyle haksız eylem kapsamında eylem yapıldığı, zarar gören davacı şirket olsa bile davalılar tacir olmadığı gibi yağma amacıyla eylem yaptıkları anlaşıldığından mutlak ticari dava olarak dava nitelendirilemeyeceği, TTK 3 ve 4 maddesi kapsamında ticari dava olarak da kabul edilemeyeceği, yargılama yapma yetki ve görevi genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş ve bu karar kesinleşmiştir. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde ise, Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda davacı, davalıların gerçekleştirmiş olduğu yağma vs. eylemleri nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini talebinde bulunmuş olup, hernekadar davalı ... eski şirket ortağı ise de uyuşmazlığın kaynağının haksız fiil olduğu, şirket ortağının da diğer davacılar ile birlikte suça karıştığı bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın ...