DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik/görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ... tarafından dava dışı işçiye ödenen mahkeme ilamına dayalı tazminatın rücuan tazmini talebine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve senedin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK nun 4.maddesi uyarınca her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun da düzenlenen hususlardan doğan davalar ticari dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/188 KARAR NO : 2018/606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2017 NUMARASI : 2017/1048 2017/1032 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik/görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ... tarafından dava dışı işçiye ödenen mahkeme ilamına dayalı tazminatın rücuan tazmini talebine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve senedin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK nun 4.maddesi uyarınca her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun da düzenlenen hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır. Dava konusu uyuşmazlıkta, davalı tacir olup, yapılan iş de ticari niteliktedir. 6102 sayılı TTK nun 26/06/2012 tarih ve 6335 sayılı kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesi uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. gönderilmesi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesince Her ne kadar Istanbul 4.İş Mahkemesi taraflar arasında hizmet akdi kurulmuş ise de fiili çalışmanın başlamadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de tarafların işçi - işveren oldukları, hizmet akdinin kurulmuş olduğu, davaya konu uyuşmazlığın İş Kanunundan kaynaklandığı, iş bu davaya bakma görevinin mahkememize ait olmadığı, İş Mahkemelerinin görevi dahilinde kaldığı anlaşılmakla HMK'nın 114/1-c ve 115. Maddeleri gereğince açılan davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nce ; davacı belediyenin 4734 sayılı Devlet İhale Kanununa göre hizmet satın aldığı, satın alınan hizmet kapsamında alacağın dayanağını teşkil eden işçinin belediye hizmetinde çalıştırıldığı, davacı belediyenin tacir olmadığı gibi yapılan işin de ticari iş olmadığı bu nedenlerle taraflar arasındaki ihtilafın mutlak veya nispi ticari dava olmadığından dolayı davaya bakma görevinin Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu değerlendirilerek açılan davanın usulden reddi, gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili, davacı kurulun bazı işlerinin gördürülmesi için 4734 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre ihale yapıldığını, davalı ile dört ay süreli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından iş...